Journals / Çağdaş Yerel Yönetimler / 2004 / Cilt: 13 - Sayı: 2

The Possibility of Urban Conservation

Kentsel Korumanın Olabilirliği

Pages
63–91
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The infrastructure and general conditions of Turkey are propitious in this regard.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Urban conservation denotes the identification, evaluation, conservation, maintenance, restoration and reconstruction of historical assets in order to preserve them for future generations.
📊
Key Findings & Data:Development of space-users-use relations is significant to gain the support of people for the project –both in the initial and in the final stage of the project.
💡
Conclusion & Impact:The infrastructure and general conditions of Turkey are propitious in this regard.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Urban conservation denotes the identification, evaluation, conservation, maintenance, restoration and reconstruction of historical assets in order to preserve them for future generations. This article deals with researches conducted in the field of urban conservation and with the problems that are faced by planers. Especially the conservation of historical and cultural areas is very important for the identity of a city. It is a relatively recent phenomenon in Turkey to analyze these areas through establishing project criteria for solving the problems with the participation of experts and different socio-economic groups. Urban conservation might be regarded as inconsequential; however it raises the environmental quality. Development of space-users-use relations is significant to gain the support of people for the project –both in the initial and in the final stage of the project. The infrastructure and general conditions of Turkey are propitious in this regard.

Özet

Tarihi koruma, gelecek kuşaklara yönelik olarak tarihsel varlıkların saptanması, değerlendirilmesi, korunması, bakımı, restorasyonu ve yeniden kurulmasıdır. Makalede şimdiye kadar plancıların karşılaştığı sorunlar ve bu konuda yapılan araştırmalar üzerinde durulmuştur. Özellikle tarihi ve kültürel alanların korunması kentin kimliği bakımından önemlidir. Uzmanların ve farklı sosyo ekonomik grupların da katılımıyla sağlıklı bir analizle sorunların çözümüne yönelik tasarım kriterleri oluşturmak ülkemizde görece yeni bir olgudur. Bu problemin çözümü acil görünmeyebilir ama bu anlayışın çevre kalitesini yükselteceği açıktır. Mekan-kullanım-kullanıcı ilişkisinin geliştirilmesi projenin başlangıç ve sonrasında sahiplenilmesi, desteklenmesini sağlamak bakımından çok önemlidir. Türkiye’nin alt yapısı ve konumu, buna uygundur.

🔖

Cite This Article

FIRAT, S. (2004). The Possibility of Urban Conservation. Çağdaş Yerel Yönetimler, Cilt: 13 - Sayı: 2, 63–91. https://ajindex.com/articles/351116

References (25)

  1. Akçam, Taner (1995), Türkiye’yi Yeniden Düşünmek, Birikim Yayınları,
  2. İstanbul.
  3. Arel, Ayda (1994), “Taşınmaz Eski Eser Korumacılığının Türkiye’deki Dayanılmaz Hafifliği”, Mimarlık, S: 264. Bookchin, Murray (1999),
  4. Kentsiz Kentleşme, Ayrıntı Yay., (Çev. Burak Özyalçın), İstanbul.
  5. Bumin, Kürşat (1990),
  6. Demokrasi Arayışında Kent, Ayrıntı Yayınları 20, İnceleme Dizisi.10, İstanbul.
  7. Castoriadis, Cornelius (1993), Dünyaya İnsana ve Tabiata Dair, (Çev. Hülya Tufan), İletişim Yay., İstanbul.
  8. Duverger, Maurice, (1975), Siyaset Sosyolojisi (Siyasal Bilimin Öğeleri), Varlık Yayınları,
  9. İstanbul.
  10. Eagleton, Terry (1999), Postmodernizmin Yanılsamaları, (Çev. Mehmet Küçük), Ayrıntı Yay., İstanbul.
  11. Ekinci, Oktay (1994), Çevreciliğin ABC’si, Simavi Yayınları, ABC Dizisi: 10, İstanbul.
  12. Ekinci, Oktay (1998), “Kente İhanet Ediliyor”, İstanbul Life, S. 20, Ocak, İstanbul.
  13. Ergun, Doğan (1982), Sosyoloji ve Tarih (Sosyolojide Yöntem Sorunu), Dar Yay., 2. Bas., İstanbul.
  14. Feyerabend, Paul (1995), Akla Veda, (Çev. Ertuğrul Başer), Ayrıntı Yay., İstanbul.
  15. Göka, Erol - Abdullah Topçuoğlu - Yasin Aktay (1996),
  16. Önce Söz Vardı, Vadi Yayınları,
  17. Ankara.
  18. Hall, Stuart (1998), “Yerel ve Küresel: Küreselleşme ve Etniklik”, Kültür, Küreselleşme ve Dünya Sistemi, (Der). Anthony D. King, (Çev. Gülcan Seçkin), Ümit Hüsrev Yolsal, Bilim ve Sanat Yay., Ankara.
  19. Huot, Jean Louis ve ark., (2000), Kentlerin Doğuşu, (Çev. Ali Bektaş Girgin), İmge Yay., Ankara.
  20. İsbir, Eyüp (1982), Kentleşme ve Metropolitan Alan Yönetimi, Ankara: AİTİA Yayını: 185. Kahraman, Hadi (1993), “Koruma Olgusu ve Kentsel Planlama ile Çözümler”, Mimarlık, S: 254. Kuban, Doğan (1984), “Çağdaş Koruma, Tasarım ve Planlama İlişkilerine Kuramsal Bir Yaklaşım”, Mimarlık 84/3-4, Yıl: 22, S: 201. Kuban, Doğan (1998), İstanbul Yazıları (Kent ve Mimarlık Üzerine), Yapı End. Mrk. Yay., İstanbul. Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması ve Yaşatılmasında Yerel Yönetimlerin Rolü ve Sorumluluğu, (2001),
  21. TBD, KAV, Ankara, İçinde: Oktay Ekinci, Raci Bademli, Mithat Kırayoğlu. Lukacs, John (1994), Modern Çağın Sonu, (Çev. Mehmet Harmancı), 2. Bas., İstanbul.
  22. Lyotard, Jean François (1994), “Postmodern Nedir Sorusuna Cevap”, Postmodernizm (Jameson, Lyotard, Habermas), (Haz.) Necmi Zeka, Kıyı Yay., 2. Bas., (Çev. Gülengül Naliş, Dumrul Sabuncuoğlu, Deniz Erksan), İstanbul.
  23. Madran, Emre (1994), “Ulusal Koruma Planlaması Semineri II Üzerine”, Mimarlık, S: 256. Mimarlar Odası 40. Yıl Panelleri, (1995),
  24. Ankara.
  25. Öztürk, Kutsal (1989), “Tarihi ve Kültürel Ç