Journals / Yönetim Araştırmaları Dergisi / 2006 / Cilt: 6 - Sayı: 1

THE IMPACT OF OWNERSHIP STRUCTURE ON DUALITY

SAHİPLİK DAĞILIMININ BİRLEŞİK LİDERLİK YAPISI ÜZERİNE ETKİLERİ

Pages
85–105
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study contributes to our understanding of corporate governance by investigating the antecedents of duality which is one of the underresearched areas both in Turkey and the world.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Duality occurs when the same individual performs the role of board chairman and CEO simultaneously.
📊
Key Findings & Data:Manufacturing firms quoted on the Istanbul Stock Exchange in 2001 constitute the sample of the study.
💡
Conclusion & Impact:This study contributes to our understanding of corporate governance by investigating the antecedents of duality which is one of the underresearched areas both in Turkey and the world.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2001 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Duality occurs when the same individual performs the role of board chairman and CEO simultaneously. This study investigates the relationship between ownership structure and duality. Manufacturing firms quoted on the Istanbul Stock Exchange in 2001 constitute the sample of the study. Owner identity seems to explain the relationship between ownership and corporate leadership structure. Family and state ownership are positively related to duality. Findings show a negative relationship between bank ownership and a dual corporate leadership structure. The relationship between duality and both institutional ownership and company partners operating in non-financial sectors is not supported. This study contributes to our understanding of corporate governance by investigating the antecedents of duality which is one of the underresearched areas both in Turkey and the world.

Özet

Birleşik liderlik yapısı, aynı kişinin eşanlı olarak hem yönetim kurulu başkanı hem de genel müdür görevlerini üstlenmesi anlamına gelmektedir. Bu çalışma, şirketlerin sahiplik yapısı ile birleşik liderlik yapısının benimsenme olasılığı arasındaki ilişkiyi incelemektedir. Çalışmanın örneklemi 2001 yılında İstanbul Menkul Kıymetler Borsası’nda işlem görmekte olan imalat sanayi şirketlerinden oluşmaktadır. Araştırmanın bulguları, şirket kontrolünü elinde tutan hissedarın kimliğinin firmanın liderlik yapısını etkilediğini göstermektedir. Buna göre kişi-aile ve kamu sahipliğindeki şirketlerde genel müdürün aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olma olasılığı artmaktadır. Bankaların ortaklar arasında yer alması durumunda ise birleşik liderlik yapısının görülme olasılığı düşmektedir. Kurumsal yatırımcı ve finans dışındaki alanlarda faaliyet gösteren şirketlerin ortaklığı ve birleşik liderlik yapısı arasında ilişki bulunamamıştır. Bu çalışma, birleşik tepe yönetim yapısını belirleyen etkenler gibi Türkiye’de ve dünyada az araştırılmış bir konuyu ele alarak yazına katkıda bulunmaktadır.

🔖

Cite This Article

YAMAK, S., ERTUNA, B., BOLAK, M. (2006). THE IMPACT OF OWNERSHIP STRUCTURE ON DUALITY. Yönetim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 1, 85–105. https://ajindex.com/articles/336539

References (11)

  1. Agrawal, A., ve Knoeber, C. R. 1996. Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31: 377-397.
  2. Aktan, C. C. 1996. Public enterprises in Turkey. Annals of Public and Cooperative Economics, 67:117-129. Bacon Raporu 1992. Corporate Boards and Corporate Governance. Conference Board Report N.1036. NY: The Conference Board Inc. Baliga, R., Moyer, C., ve Rao, R. 1996. CEO duality and firm performance: what is the fuss. Strategic Management Journal, 17: 41-53.
  3. Berg, S. V., ve Smith, S. K. 1978. CEO and board chairman: A quantitative study of dual vs. unitary board leadership. Directors and Boards,3 (1): 34-39. Birleşik Kanun 2006. Corporate Governance Codes and Principles - United Kingdom: The Combined Code on Corporate Governance. Erişim Tarihi 10 Haziran 2007. http://www.ecgi.org/codes/documents/frc_combined_code_june2006.pdf
  4. Boyd, B. K. 1995. CEO Duality and Firm Performance: A Contingency Model. Strategic Management Journal,16: 301-312. Bouton raporu 2002. Corporate Governance Codes and Principles – France: Promoting Better Corporate Governance In Listed Companies. Erişim Tarihi 10 Haziran 2007 http://www.ecgi.org/codes/documents/rapport_bouton_en.pdf
  5. Brickley J., Coles J.,ve Jarrell, G. 1997. Leadership structure: separating the CEO and chairman of the board. Journal of Corporate Finance, 4:189-220.
  6. Buğra, A. 1995. Devlet ve İşadamları. Istanbul: İletişim Yayınları. Cadbury Raporu 1992. http://www.ecgi.org/codes/documents/cadbury.pdf Erişim Tarihi 10 Haziran 2007.
  7. Chaganti, R. S., Mahajan, V., ve Sharma, S.1985. Corporate board size, composition and corporate failures in retailing industry. Journal of Management Studies, 22: 400-417.
  8. Claessens, S., Djankov, S.,ve Lang, L. H.P. 2000. The separation of ownership and control in East Asian corporations. Journal of Financial Economics, 58: 81-112.
  9. Coles, J. W., ve Hesterly, W.S. 2000. Independence of the chairman and board composition: Firm choices and shareholder value. Journal of Management, 26:194-215.
  10. Dahya, J., ve Travlos, N.G. 2000. Does one man show pay? Theory and evidence on dual CEO revisited. European Financial Management, 6: 85-101.
  11. Daily, C. M., ve Dalton, D. R. 1997. CEO and board chair roles held jointly or separately: Much ado about nothing. Academy of Management Executive,11: 11-20. Daily C. M., ve Dollinger, M. J. 1993. Alternative methodologies for identifying family versus non- family managed busines