Journals / Zeynep Kamil Tıp Bülteni / 2019 / Cilt: 50 - Sayı: 2

Sitolojisi HGSIL gelen olgularda kolposkopik biopsi ile eksizyonel işlem sonuçlarının korelasyonu: 10 yıllık tersiyer merkez deneyimi

Pages
15–18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

CIN2+ ve invaziv kanser insidansının bu hastalarda yüksek bulunması nedeniyle,bu hastalarda biopsi sonucu ≤CIN1 gelse bile eksizyonel işlem seçeneği sunulmasının daha doğru ve güvenli olacağını düşünmekteyiz.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Sitoloji sonucu yüksek dereceli servikal intraepitelyal lezyon (HGSIL) olan olgularda, kolposkopik biopsi ve ekzisyonel işlemler ile elde edilen patoloji sonuçları arasındaki korelasyonu incelemek.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntem: Toplamda 282 hastanın verilerine ulaşıldı.
💡
Conclusion & Impact:CIN2+ ve invaziv kanser insidansının bu hastalarda yüksek bulunması nedeniyle,bu hastalarda biopsi sonucu ≤CIN1 gelse bile eksizyonel işlem seçeneği sunulmasının daha doğru ve güvenli olacağını düşünmekteyiz.
🔬Design:Research Article
📍Scope:282 hasta
⚙️Variables:HGSIL · kolposkopi

Özet

Amaç: Sitoloji sonucu yüksek dereceli servikal intraepitelyal lezyon (HGSIL) olan olgularda, kolposkopik biopsi ve ekzisyonel işlemler ile elde edilen patoloji sonuçları arasındaki korelasyonu incelemek. Gereç ve Yöntem: Toplamda 282 hastanın verilerine ulaşıldı. Tüm hastalara kolposkopik muayene yapıldı. Kolposkopik biopsi sonucu invaziv kanser tanısı konulan 23 hasta klinik olarak evrelendi ve uygun tedavi planlandı (radikal histerektomi veya kemoradyoterapi). Diğer hastaların tümüne (n=259) eksizyonel işlemler (LEEP veya konizasyon) uygulandı. Her iki işlemden elde edilen patoloji sonuçlarından en yüksek dereceli olan final patoloji olarak kaydedildi. Bulgular: Kolposkopik biopsi ile eksizyonel işlemler arasında %73,7 oranında (n=191/259) uyum izlendi. 64 hastada ≤CIN1 (%22,7) bulunduğu ve bu grupta aşırı tedavi yapıldığı tespit edildi. Hastaların %63,5’i (n=179) CIN2+, %13,8’i (n=39) ise invaziv kanser idi. Kolposkopik biopsi invaziv kanserli hastaların %41’inde (n=16/39) eksik patolojik tanıya neden oldu. Kolposkopik biopsi ile eksizyonel işlemler sonucu elde edilen patoloji sonuçlarındaki uyumu saptamak için kappa analizi yapıldı. κ: 0,542 olarak hesaplandı ve bu değer ılımlı derecede korelasyon anlamına gelmekteydi. Sonuç: HGSIL sitoloji sonucu ile başvuran hastalarda kolposkopik biopsi ile eksizyonel işlemler arasında yaklaşık 4’te 3 oranında uyum bulunduğu tespit edilmiştir. CIN2+ ve invaziv kanser insidansının bu hastalarda yüksek bulunması nedeniyle,bu hastalarda biopsi sonucu ≤CIN1 gelse bile eksizyonel işlem seçeneği sunulmasının daha doğru ve güvenli olacağını düşünmekteyiz.

🔖

Cite This Article

ERDEM, B., AŞICIOĞLU, O., TURAN, G., YÜKSEL, İ. T., GÜNKAYA, O. S., ÖZAYDIN, İ. Y., YILDIRIM, I. Ş., YILDIRIM, D., AKBAYIR, Ö. (2019). Sitolojisi HGSIL gelen olgularda kolposkopik biopsi ile eksizyonel işlem sonuçlarının korelasyonu: 10 yıllık tersiyer merkez deneyimi. Zeynep Kamil Tıp Bülteni, Cilt: 50 - Sayı: 2, 15–18. https://ajindex.com/articles/335161

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Ferlay J, Soerjomataram I, Ervik M, et al. GLOBOCAN 2012 V1.0, Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC CancerBase No. 11. (http://globocan.iarc.fr). Accessed 16 July 2014. 2-Guidozzi F. Screening for cervical cancer. Obstet Gynecol Surv 1996
  2. 51(4):247–52. 3-Waxman A.G., Zsemkye M.M.: “Preventing cervical cancer: the Pap test and the HPV vacCINe”. Med. Clin. North. Am., 2008, 92, 1059. 4-Joste N.: “Overview of the cytology laboratory: specimen processing through diagnosis”. Obstet. Gynecol. Clin. North Am., 2008, 35, 549. 5-Duesing N, Schwarz J, Choschzick M, et al. Assessment of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) with colposcopic biopsy and efficacy of loop electrosurgical excision procedure (LEEP). Arch Gynecol Obstet 2012
  3. 54 6-Labani S, Asthana S. Age-specific performance of careHPV versus Papanicolaou and visual inspection of cervix with acetic acid testing in a primary cervical cancer screening. J Epidemiol Community Health 2015
  4. 205851. 7-L. S. Massad, Y. C. Collins, and P. M. Meyer, “Biopsy correlates of abnormal cervical cytology classified using the bethesda system,” Gynecologic Oncology, vol. 82, no. 3, pp. 516–522, 2001. 8-Wright T.C. Jr., Massad L.S., Dunton C.J., Spitzer M., Wilkinson E.J., Solomon D.
  5. 2006 American Society for Colposcopy and Cervical Pathology-sponsored Consensus Conference: “2006 consensus guidelines for the management of women with abnormal cervical cancer screening tests”. Am. J. Obstet. Gynecol., 2007, 197, 346. 9-Ostor AG. Natural history of cervical intraepithelial neoplasia: a critical review. Int J Gynecol Pathol 1993
  6. 186–92. 10-Sasieni P, Adams J. Effect of screening on cervical cancer mortality in England and Wales: analysis of trends with an age period cohort model. BMJ 1999
  7. 1244–5. 11- Massad LS, Einstein MH, Huh WK, Katki HA, Kinney WK, Schiffman M, et al. 2012 updated consensus guidelines for the management of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors. Obstet Gynecol 2013
  8. 829–46. 12-T. C. Wright Jr., J. T. Cox, L. S. Massad, L. B. Twiggs, and E. J. Wilkinson, “2001 consensus guidelines for the management of women with cervical cytological abnormalities,” Journal of Lower Genital Tract Disease, vol. 6, no. 2, pp. 127–143, 2002. 13- Buxton EJ, Luesley DM, Shafi MI et al. Colposcopically directed punch biopsy: a potentially misleading investigation. Br J Obstet Gynaecol 1991
  9. 1273–6. 14- Shehan M, Soutter W, Lim K et al. Reliability of colposcopy and direc