AI Summary & Key Takeaways
AI InsightNevertheless, further investigation on PVI monitoring are needed to illuminate the effectiveness of PVI monitoring on others parameters except for fluid management.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objectives: We aimed to compare the effects of standard and PVI monitoring techniques on hemodynamic parameters, fluid and blood transfusion in patients who undergo total hip arthroplasty. Materials and Methods: After the approval of the ethics committee, this study was conducted prospectively with 82 patients in ASA I-II groups who were 30-85 years of age and had undergone total hip prosthesis surgery. Patients in group 1 were monitored with PVI monitoring and patients in group 2 were only monitored with standard monitoring alongside anesthesia monitor. For the PVI monitored group, crystalloid+colloid+blood transfusion was done to patients in the PVI group with a target PVI value of 30% and > 1500 ml. Results: When the pulse oximetry values of individuals in both groups were compared, there was significant difference between the groups. PVI measurements showed a decrease in time. The initial Hgb values of the patients in both groups were compared and significant differences were found. When total fluids given to the patients were compared significant differences were found between the groups. Less fluid replacement was given to the PVI monitoring group. Conclusion: Using noninvasive PVI monitoring is more practical, easier to use and causing no complications in comparison to standard monitoring. Nevertheless, further investigation on PVI monitoring are needed to illuminate the effectiveness of PVI monitoring on others parameters except for fluid management.
Özet
Amaç: Genel anestezi altında yapılan total kalça artroplastisi operasyonlarında, invaziv standart monitörizasyon ile non invaziv PVI monitörizasyon tekniklerinin hemodinamik parametrelerdeki farklılıklar, sıvı ve kan transfüzyonu üzerine etkilerini kıyaslamayı amaçladık. Gereç ve Yöntem: Etik kurul onayı alındıktan sonra ASA I-II grubu, 30-85 yaş arası, 82 hasta üzerinde PVI ölçümleri ile standart monitörizasyon ölçümlerinin, hastaların hemodinamik parametreleri, sıvı ve kan transfüzyonuna etkinlikleri prospektif olarak karşılaştırıldı. I. grup hastalar, peroperatif dönemde, noninvaziv PVI monitörizasyonu yanında anestezi monitorü ile II. grup hastalar ise; sadece anestezi monitorü ile standart monitorize edildi. Hastalara mayi replasmanı, standart monitorizasyon grubundaki hastalara 8ml/kg/saatten kristaloid ile, PVI monitorizasyonu yapılan gruba ise PVI değerlerine göre, hedef PVI %30, >1500 ml üzeri kayıplarda kan transfüzyonu uygulanmıştır. Bulgular: Ölçülen pulse oksimetri değerleri karşılaştırıldığında gruplar arası farklılık önemli bulundu. PVI ölçümleri zaman içerisinde bir düşüş gösterdi. Her iki gruptaki bireylerin giriş Hgb değerleri karşılaştırıldığında farklılık önemli bulunurken, çıkış Hgb değerleri karşılaştırıldığında farklılık önemsiz bulundu. Verilen toplam mayi açısından karşılaştırıldığında gruplar arası farklılık önemli bulunup, PVI monitörizasyon grubuna daha az mayi replasmanı yapıldı. Sonuç: Non-invaziv PVI monitorizasyonun, standart monitorizasyonla kıyaslandığında hastanın hemodinamik stabilitesinin sağlanmasında ve mayi rejiminin takibinde daha pratik, komplikasyonsuz ve kullanımının kolay olduğu kanaatindeyiz. Ancak PVI monitorizasyonun, daha fazla araştırılarak sıvı yönetimi dışındaki parametreler üzerindeki etkinliğinin aydınlatılmasına ihtiyaç olduğunu düşünmekteyiz.