Journals / Veteriner Bilimleri Dergisi . Eurasian Journal of Veterinary Sciences / 2007 / Cilt: 23 - Sayı: 2

The comparative macroanatomic researches on bones of wing (ossea alae) in rock partridges ( A.graeca) and pheasants (P.colchicus)

Kaya kekliği (A.graeca) ve sülünlerde (P.colchicus kanat kemikleri (ossea alae) üzerinde karşılaştırmalı makroanatomik araştırmalar

Pages
85–94
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In conclusion, when partridges and pheasants bone of wing are compared whit other bird species, evident differences were determined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to determine the macroanatomy of humerus, radius, ulna, ossa carpi, carpometacarpus and ossa digitorum manus forming bones of wing in rock partridges and rigneck pheasant and to compare the differences between them.
📊
Key Findings & Data:In this research, 10 rock partridges and 10 rigneck pheasant, ten weeks old, were used.
💡
Conclusion & Impact:In conclusion, when partridges and pheasants bone of wing are compared whit other bird species, evident differences were determined.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:kemik · anatomi · kanatlar

Abstract

The purpose of this study is to determine the macroanatomy of humerus, radius, ulna, ossa carpi, carpometacarpus and ossa digitorum manus forming bones of wing in rock partridges and rigneck pheasant and to compare the differences between them. In this research, 10 rock partridges and 10 rigneck pheasant, ten weeks old, were used. Length measures and definite anatomic formations were determined. Humerus was in a pneumatic structure in both species. Partridges measures of all bone length were always lower than pheasants measures. In all partridges, formations of impressio coracobrachialis and fossa penumotricipitalis at the level of humerus proximal were observed as a deeper structure. In all pheasants, radius had more evident externa! curve than the the radius in partridges, but, in contrast, the inclination to outward of ulna was more definite in partridges. Os carpi radiale of the pheasants was a disordered guadrangle or like a bow-tie. In all pheasants and partridges, it was determined that 1. finger consists of one phalanx, 2. finger consists of two phalanxes and 3. finger consists of one phalanx. In conclusion, when partridges and pheasants bone of wing are compared whit other bird species, evident differences were determined. It was observed that there were some macroanatomic differences between partridges and pheasants.

Özet

Bu çalışmanın amacı, kaya keklikleri (A graeca) ve halkalı sülünlerde (P. colchicus), kanat kemiklerini (ossa alae) oluşturan; humerus, radius, ulna, ossa carpi, carpometacarpus ve ossa digitorum manus'un makro anatomisini belirlemek ve aralarındaki farkları karşılaştırmaktır. Bu araştırmada onar haftalık 10 adet kaya kekliği ve 10 adet halkalı sülün kullanıldı. Kemikler üzerinde uzunluk ölçüleri değerleri ile belirli anatomik oluşumlar belirlendi. Humerus her iki türde de pneumatik yapıdaydı. Kekliklere sait tüm kemik uzunluk ölçüleri, sülünlerden daha küçüktü. Humerus'un pro-ximal'i düzeyinde impressio coracobrachialis ve fossa penumotricipitalis oluşumları kekliklerde daha derin bir yapı olarak gözlendi. Sülünlerin tümünde radius, kekliklere nazaran daha belirgin bir dış kavise sahipti. Buna karşı ulna'nın dışa doğru olan eğimi kekliklerde daha belirgindi. Farklı olarak sülünlerin os carpi radiale'si düzensiz bir dörtgen veya papyon şeklindeydi. Sülün ve kekliklerin tümünde, 1. parmak bir phalanx'tan, 2. parmağın iki phalanx'tan, 3. parmağın ise bir adet phalanx'tan oluştuğu belirlendi. Genel olarak keklik ve sülünlerin kanat kemiklerinin, diğer kuş türleriyle karşılaştırıldığında belirgin farklılıklar gösterdiği gözlendi. Bunun yanında keklik ve sülünler arasında da bazı mak-roanatomik farklılıkların olduğu belirlendi.

🔖

Cite This Article

LÖK, S., YALÇIN, H. (2007). The comparative macroanatomic researches on bones of wing (ossea alae) in rock partridges ( A.graeca) and pheasants (P.colchicus). Veteriner Bilimleri Dergisi . Eurasian Journal of Veterinary Sciences, Cilt: 23 - Sayı: 2, 85–94. https://ajindex.com/articles/333387

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Anderson, W.L. (1972). Dynamics of Condition Parameters and Organ Measurements in Pheasants. Illionois Nat, Hist. Surv. Bull., 30, 8, 455-498.
  2. Arvas, A.H. (1978). Erkek Keklik Alectoris graeca Genital Sistemi Üzerinde Makro ve Mikro Morfolojik İncelemeler. F.Ü. Vet. Fak. Yay: 16, Doktora Tezi:7, A.Ü. Basımevi, Ankara.
  3. Bahadır, A. (2002). Evcil Kuşların Anatomisi, "Hareket Sistemi". Ed: Dursun N., 1-28,
  4. Med. Yay., Ankara.
  5. Bahadır, A., Yıldız, B., Serbest, A.ve Yılmaz, O. (1993).
  6. Evcil Su Kuşlarından Yerli Kaz, Yerli Ördek ve Pekin Ördeğinin İskeletleri Üzerinde Karşılaştırmalı Makro-Anatomik Araştırmalar. U.Ü. Vet. Fak. Derg., 1, 12, 1-12.
  7. Baier, D.B., Gatesy, S.M. and Jenkins, F.A. (2007). A Critical Ligamentous Mechanism in the Evolution of. Avian Flight. Nature, Jan., 445, 7125, 307-310.
  8. Ballmann, P. (1979). Fosilse Giareolidae aus dem Norolinges Ries (Aves: Charadriformes). Bonn. Zool. Beitr., 30, 53-101.
  9. Barnet, C.H. and Lewis, O J. (1958). The Evolution of Some Traction Epiphyses in Birds Mammals. J.'Anat., 92, 593-601.
  10. Baumel, JJ, King, A.S., Breazile, J.E., Evans, H.E. and Vanden Berge, J.C. (1993). Nomina Ana-tomica Avium. Prepared by the International Com-mitte on Avian Anatomical Nomenclature. A committee of the Nuttau Ornithological Club, Ed: Paynter R.A. No: 23, World Association of Veterinary Anatomists, Second Ed., Cambridge Massachusetts, Pub!, by the Club. Bozkurt, E.U., Düzler, A., Ozgel, O. and Kurtul, I. (2002). Morphometry and Morphological Features of the Bones of the Wing in Bald Ibis. Indian Vet. J., May., 79, 470-476.
  11. Chiasson, R.B. (1984.) Laboratory Anatomy of the Pigeon. WCB, Publ., Iowa. Cubo, J. and Casinos, F.L.S. (2000). Incidence and Mechanical Significance of Pne-umatization in the Long Bones of Birds. Zoo. J. Linn. Soc., 130, 499-510.
  12. Çalışlar, T. (1977). Tavuk Diseksiyonu. A.Ü. Vet. Fak.Yay.: 10, Ders kitabı:4, A.Ü. Basımevi, Ankara.
  13. Çetin, O. ve Kırıkçı, K. (2000). Alternatif Kanatlı Yetiştiriciliği. Sel-Ün. Vakfı Yay., Konya. Demirkah, A.Ç. (2002). Ördekte İskelet Sistemi. A.Ü. Sağ. Bil. Enst., Dok. Tezi, Ankara.
  14. Doğuer, S. ve Erençin, Z. (1964). Evcil Kuşların Komparativ Anatomisi.- "ESlenberger V. BÂUM'IN buch der Vergîeichenden Anatomie der Haustiere" adlı eserinin 18. baskısından çeviri, A.Ü. Vet. Fak. Yay, 176, Ders Kitabı: 78, 1-20,
  15. A.Ü., Basımevi, Ankara.
  16. Evans, H.E. (1996). Diseases of Cage and Aviary Bird. In "Anatomy of the Budgerigar and Other Birds", Ed: Rosskopf W.J., Woerpel R.W., 79-162,Third ed., William