Journals / Türk Tarım - Gıda Bilim ve Teknoloji dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 0

CLIGEN İklim Modeli ile Tahmin Edilen Yağmur ile Gözlenen Yağmurun Kuraklık Analizi Açısından Karşılaştırılması

Comparison of the Observed Rainfall with Rainfall Estimated by CLIGEN Climate Model in terms of Drought Analysis

Pages
6–12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ancak zaman aralığı arttıkça modelin temsil yeteneği düşüş göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Standart Yağış İndeksi (SYİ) farklı zaman ölçeklerinde, kümülatif olasılık yöntemine göre kurak ve nemli periyodları belirlemek amacıyla uygulanan bir yöntemdir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada, Kayseri iline ait 1980-2018 yılları arasındaki yağmur verisi CLIGEN iklim modeli ile simüle edilmiştir ve daha sonra her iki veri seti SYİ yöntemine göre 3-, 6-, 9- ve 12- aylık kuraklık ve nemlilik şiddetini ifade eden indeks değerleri elde edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Ancak zaman aralığı arttıkça modelin temsil yeteneği düşüş göstermektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Standart Yağış İndeksi (SYİ) farklı zaman ölçeklerinde, kümülatif olasılık yöntemine göre kurak ve nemli periyodları belirlemek amacıyla uygulanan bir yöntemdir. Bu çalışmada, Kayseri iline ait 1980-2018 yılları arasındaki yağmur verisi CLIGEN iklim modeli ile simüle edilmiştir ve daha sonra her iki veri seti SYİ yöntemine göre 3-, 6-, 9- ve 12- aylık kuraklık ve nemlilik şiddetini ifade eden indeks değerleri elde edilmiştir. Hem gözlenen hem de simüle edilen SPI değerleri karşılaştırılmıştır. 3-, 6-, 9- ve 12- aylık SPI değerleri birbirine yakın olup, modelin bu zaman serilerinin SPI değerlerini hesaplamada performansı oldukça yüksektir. Ancak zaman aralığı arttıkça modelin temsil yeteneği düşüş göstermektedir.

Özet

Standardized Precipitation Index (SPI) is used to determine dry and humid periods according to the cumulative probability method at different time scales. . In this study, the rainfall data between the years of 1980-2018 belonging to of Kayseri Meteorology Station was simulated by CLIGEN stochastic climatic data generator. SPI indices calculated by using observed and simulated precipitation were evaluated with the statistical methods at the time scales of 3-, 6-, 9- and 12- months. The SPI values of 3-, 6-, 9- and 12- month which are observed and simulated with CLIGEN are close to each other and the performance of the model is very high in calculating the SPI values of these time series. However, as the time period increased, the model's representative ability decreased.

🔖

Cite This Article

ERDOĞAN, M., YUREKLI, K., CÖMERT, M. M. (2019). CLIGEN İklim Modeli ile Tahmin Edilen Yağmur ile Gözlenen Yağmurun Kuraklık Analizi Açısından Karşılaştırılması. Türk Tarım - Gıda Bilim ve Teknoloji dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 0, 6–12. https://ajindex.com/articles/331297

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (2)

  1. Al-Mukhtar M. Dunger V. Merkel B. 2014. Evaluation of the climate generator model CLIGEN for rainfall data simulation in Bautzen catchment area. Germany. Hydrology Research. 45(4-5): 615-630. Belayneh A. Adamowski J. 2012. Standard Precipitation Index Drought Forecasting Using Neural Networks. Wavelet Neural Networks. and Support Vector Regression. Standard Precipitation Index Drought Forecasting Using Neural Networks. Wavelet Neural Networks. and Support Vector Regression. doi:10.1155/2012/794061. Demir S. Oğuz İ. Ciba ÖF. 2018. Long Years Precipitation Parameters by CLIGEN Precipitation Model in Tokat Province. Iğdır University Journal of the Institute of Science and Technology. 8(1): 319-328. Gibbs WJ. Maher JV. 1967. Rainfall Deciles as Drought Indicators.Commonwealth of Australia: Melbourne. Bureau of Meteorology Bulletin No. 48. Giddings L. Soto M. Rutherford BM. Maarouf A. 2005. Standardized Precipitation Indekx Zones for Mexico. Atmosfera. 33-56.
  2. Guttman NB. (1999). Accepting the Standardized Precipitation Index: A calculation algorithm. Journal of the American Water Resources Association. 35: 311-322. Kapluhan E. 2013. Drought and Drought ın Turkey Effect of Agriculture. Marmara Coğrafya Dergisi. 27: 487-510. Kumar MN. Murthy CS. Sesha Saib MVR. Royb PS. 2009. On the use of Standardized Precipitation Index (SPI) for drought intensity assessment. Meteorol. Appl. 16: 381–389. McKee TB. Doesken NJ. Kleist J. 1993. The Relationship of Drought Frequency and Duration of time Scales. Presented at the Eighth Conference on Applied Climatology. American MeteorologicalSociety: Anaheim. CA; 179 – 186. Meteorological Service. 2019. https://www.mgm.gov.tr /veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx?k=H. (22.09.2019). Nearing MA. Jetten V. Baffaut C. Cerdan O. Couturier A. Hernandez M. Le Bissonnais Y. Nichols MH. Nunes JP. Renschler CS. 2005. Modeling response of soil erosion and runoff to changes in precipitation and cover. Catena 61. 131–154. Nicks AD. Lane LJ. Gander GA. 1995. CLIGEN weather generator. In: Flanagan. D.C. Nearing. M.A. (Eds.). USDA–Water Erosion Prediction Project: HillslopeProfile and Watershed Model Documentation. USDA–ARS National Soil Erosion Research Laboratory. West Lafayet. pp. 2.1–2.22. Nicks AD. Lane LJ. 1989. Weather Generator. Chapter 2. In: USDA-Water Erosion Prediction Project: Hillslope Profile Version. NSERL Report No. 2 (L. J. Lane & M. A. Nearing. eds). USDA-ARS National Soil Erosion Research Laboratory. West Lafayette.