SavedAdd your journal

Journals / Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi / 2020 / Cilt: 7 - Sayı: 4

TRA I Bölgesinde Bitkisel Üretimi Etkileyen Risk Kaynakları ve Stratejileri

Emine İkikat TÜMER
Avni BİRİNCİ
Pages
997–1009
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Kümeleme Analizi sonucunda risk faktörleri “Yabancı işgücü”, “Gelir” ve “Borç”, risk stratejileri ise “Mücadele”, “Harcama”, “Modern tarım” olarak isimlendirilmişlerdir. “Yabancı işgücü”, “Gelir” ve “Borç” kümesinde karma üretim yapanlar, arazi varlığı 50-99 da ve 7-25 baş hayvanı olan üreticiler yoğunluktadırlar. “Mücadele” ve “Harcama” ve “Modern tarım” kümesinde risk sevmeyen grup, ilkokul mezunları, 5-9 bireyli aileler, 20-39 yıl tecrübesi olan yoğunluktadırlar.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada TRA I bölgesinde üreticilerin risk kaynakları ve strateji gruplarına göre sosyo-ekonomik özelliklerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla araştırma bölgesinde 122 anket yapılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Kümeleme Analizi sonucunda risk faktörleri “Yabancı işgücü”, “Gelir” ve “Borç”, risk stratejileri ise “Mücadele”, “Harcama”, “Modern tarım” olarak isimlendirilmişlerdir. “Yabancı işgücü”, “Gelir” ve “Borç” kümesinde karma üretim yapanlar, arazi varlığı 50-99 da ve 7-25 baş hayvanı olan üreticiler yoğunluktadırlar. “Mücadele” ve “Harcama” ve “Modern tarım” kümesinde risk sevmeyen grup, ilkokul mezunları, 5-9 bireyli aileler, 20-39 yıl tecrübesi olan yoğunluktadırlar.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:9 birey
⚙️Variables:Faktör Analizi · Kümeleme Analizi · Risk kaynakları

Özet

Bu çalışmada TRA I bölgesinde üreticilerin risk kaynakları ve strateji gruplarına göre sosyo-ekonomik özelliklerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaçla araştırma bölgesinde 122 anket yapılmıştır. Elde edilen verilerden risk kaynakları ve stratejilerine faktör analizi uygulanarak sayıları azaltılmıştır. Bölgedeki risk kaynakları 10, risk stratejileri ise 4 faktöre indirgenmiştir. Kümeleme Analizi sonucunda risk faktörleri “Yabancı işgücü”, “Gelir” ve “Borç”, risk stratejileri ise “Mücadele”, “Harcama”, “Modern tarım” olarak isimlendirilmişlerdir. “Yabancı işgücü”, “Gelir” ve “Borç” kümesinde karma üretim yapanlar, arazi varlığı 50-99 da ve 7-25 baş hayvanı olan üreticiler yoğunluktadırlar. “Mücadele” ve “Harcama” ve “Modern tarım” kümesinde risk sevmeyen grup, ilkokul mezunları, 5-9 bireyli aileler, 20-39 yıl tecrübesi olan yoğunluktadırlar.

🔖

Cite This Article

TÜMER, E. İ., BİRİNCİ, A. (2020). TRA I Bölgesinde Bitkisel Üretimi Etkileyen Risk Kaynakları ve Stratejileri. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 4, 997–1009. https://ajindex.com/articles/330404

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Akçaöz, H.V. 2001.
  2. Tarımsal Üretimde Risk, Risk Analizi ve Risk Davranışları: Çukurova Bölgesi Uygulamaları. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Adana. Akcaoz, H. and Ozkan, B. 2005. Determining Risk Sources and Strategies among Farmers of Contrasting Risk Awareness: A case Study for Cukurova Region of Turkey. Journal of arid Environments 62, 661-675.
  3. Akçaöz, H. ve Özkan B., 2005. Determining Risk Sources and Strategies Among Farmers of Contrasting Risk Awareness, A Case Study for Çukurova Region of Turkey. Journal of Arid Environments, 62:661-675.
  4. Akçaöz, A., Özkan, B., Karadeniz, C.F. ve Fert, C., 2006a. Tarımsal Üretimde Risk Kaynakları ve Risk Stratejileri: Antalya İli Örneği. Akdeniz Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi, 19(1): 8997. Akçaöz, H., Özkan, B. ve Kızılay, H., 2006b. Antalya İlinde Tarımsal Üretimde Risk Yönetimi ve Tarım Sigortası Uygulamaları, Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, No: 3(2), Antalya. Aksoy, A. ve Öztürk, G. 2012. Arıcılık İşletmelerinde Üretimi Etkileyen Faktörler; Ordu İli ÖrneğiTarım, 10. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi (Yoksulluk ve Kalkınma), sy: 517-523, 5-7
  5. Eylül, Konya. Bayramoğlu, Z., Kaya, S. Ve Karakayacı, Z. 2013. Tarım İşletmelerinde Risk Kaynakları ve Risk Yönetim Stratejilerinin Belirlenmesi; Çumra İlçesi Örneği, Selçuk Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi, 27 (1): 46-54.
  6. İkikat Tümer, E. 2004. Erzurum Merkez İlçe Köylerindeki Çiftçilerin Tarım Sigortası İle İlgili Eğilimleri Üzerine Bir Araştırma. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi (Yayınlanmamış), Erzurum. İkikat Tümer, E., Birinci, A. ve Aksoy, A. 2010. Tarımsal Üretimi Etkileyen Risk Faktörleri Ve Stratejilerinin Belirlenmesi: Erzurum İli Örneği, Türkiye IX. Tarım Ekonomisi Kongresi, sy: 191-198,
  7. Şanlıurfa. İkikat Tümer, E. 2011.
  8. Erzurum, Erzincan Ve Bayburt İllerinde (TRA I Bölgesi) Çiftçilerin Riske Karşı Tutumları Ve Olası Sigorta Primlerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Doktor Tezi (Yayınlanmamış), Erzurum. Kalaycı, Ş. 2009. SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Asil Yayın Dağıtım, ISBN 975-9091-14-3,
  9. Ankara Klopper, E., Vogel, C. H., & Landman, W. A. (2006). Seasonal climate forecasts—Potential agricultural-risk management tools? Climatic Change, 76(1–2), 73–90.
  10. Lotze-Campen, H., & Schellnhuber, H.-J. (2009). Climate impacts and adaptation options in agriculture: What we know and what we don’t know. Journal fu¨r verbrauch