Journals / Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 24 - Sayı: 1

Comparison of methods for determination of suni bug damage ratio in wheat commodity used in our country

Buğday kitlesindeki süne emgi oranının belirlenmesinde ülkemizde kullanılan yöntemlerin karşılaştırılması

Pages
81–90
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was found differences between methods for easy application, in this respect, again, grain number basis method is more practical than other method and it can be applied very easily.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, suni bug damage ratio in wheat commodity, calculated separately on the basis of grain number and weight as percent and these 2 methods were compared to each other by using sedimentation and delayed sedimentation tests.
📊
Key Findings & Data:For this purpose, 6 different commercial wheat varieties which were suni bug damaged were used.
💡
Conclusion & Impact:It was found differences between methods for easy application, in this respect, again, grain number basis method is more practical than other method and it can be applied very easily.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:buğday · Eurygaster · Aelia

Abstract

In this study, suni bug damage ratio in wheat commodity, calculated separately on the basis of grain number and weight as percent and these 2 methods were compared to each other by using sedimentation and delayed sedimentation tests. For this purpose, 6 different commercial wheat varieties which were suni bug damaged were used. Six different wheat groups (control=0%, 1%, 2%, 3%, 4%, and 5%) were formed in each wheat variety according to sunn pest damage ratio on grain basis method, then suni bug damage ratio of these wheat groups were determined on the basis of weight. The results of this study could be summarized as follows: Each 2 methods were useful and can be used together for the better results. However, one method needs to be used this method should be grain basis method since this method gives more reliable results than weight basis method. It was found differences between methods for easy application, in this respect, again, grain number basis method is more practical than other method and it can be applied very easily.

Özet

Bu araştırmada, buğday kitlesindeki süne emgi oranı; tane sayısı ve ağırlık esası üzerinden yüzde olarak ayrı ayrı hesaplanmış ve bu 2 yöntemin karşılaştırması sedimantasyon ve gecikmeli sedimantasyon testleri ile yapılmıştır. Bu amaçla, süne zararına uğramış 6 farklı ticari buğday çeşidi kullanılmıştır. Her bir buğday çeşidinde, tane sayısı esasına göre süne emgi oranı yöntemi baz alınarak 6 farklı buğday grubu (kontrol=%0, %1, %2, %3, %4 ve %5) oluşturulmuş, sonra bu grupların ağırlık esasına göre süne emgi oranları belirlenmiştir. Çalışmadan elde edilen bulguları kısaca şu şekilde özetlemek olasıdır: Her 2 yöntemin de kullanışlı olduğu ve birlikte kullanıldıklarında daha iyi sonuç verdikleri, bununla beraber yalın kullanımlarda tane sayısı esasına dayalı yöntemin ağırlık esasına dayalı yönteme göre daha güvenilir olduğu, yöntemler arasında uygulamadaki kolaylık açısından farklılık bulunduğu, bu anlamda yine tane sayısı esasına dayalı yöntemin diğerine göre daha pratik bir yöntem olduğu kanısına varılmıştır.

🔖

Cite This Article

DİZLEK, H., İSLAMOĞLU, M. (2010). Comparison of methods for determination of suni bug damage ratio in wheat commodity used in our country. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 1, 81–90. https://ajindex.com/articles/326224

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. AACC, 2000. Approved Methods of the American Association of Cereal Chemists. Method 56-60.
  2. Tenth Edition, The Association: St. Paul, MN, USA. Albayrak, T. (1999). Konya İlinde İki Değirmen İşletmesine Gelen Buğdaylarda Süne (Eurygaster spp.) ve Kımıl (Aelia spp.) Tarafından Emilmiş Tane Oranlarının Tespiti Üzerine Bir Araştırma. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi,
  3. Bitki Koruma Bölümü. Alfin, F., M. Satouf, S.S. Ünal ve Ü. Çakmaklı. 1999. Süne zararı görmüş buğday unlarından bazı katkı maddeleri kullanarak ekmek üretimi. Un Mamülleri Dünyası, 8(2): 59–64. Anonim 2005. Hububatta Görülen Önemli Hastalık ve Zararlılar. T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol Genel Müdürlüğü. Ankara, 25s. Atlı, A., H. Köksel ve A. Dağ. 1988a. Süne zararının ekmeklik buğday kalitesine etkisi ve belirlenmesi. I. Uluslararası Süne Sempozyumu. Bildiri Kitabı: 1–19. 13-17 Haziran 1988,
  4. Tekirdağ. Atlı, A., N. Koçak, H. Köksel, A.N. Ozan, B. Aktan, E. Karababa, A. Dağ, T. Tuncer, B. Dikmen ve Ş. Özkan. 1988b. Süne (eurygaster spp.) ve kımıl (aelia spp.) zararı görmüş tanelerin ekmeklik buğday kalitesine etkileri. Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü. Genel Yayın No:1988/2, Tarm Matbaası, Ankara, 23s. Critchley, B.R. 1998. Literature review of sunn pest eurygaster integriceps put. (hemiptera, scutelleridae). Crop Protection, 17(4): 271–287.
  5. Dıraman, H. 1996. Buğday ve unlarda süne zararının belirlenmesi yöntemleri. Pasta, Ekmek, Dondurma ve Teknik, 1(2): 66–70.
  6. Greenaway, W.T., M.H. Neustadt and L. Zeleny. 1965. Communication to the editor: a test for stink bug damage in wheat. Cereal Chemistry, 42(6): 577–579.
  7. Kınacı, G. 1997. Çevre ve biyotik faktörlerin orta anadoluda üretilen bazı buğday çeşitlerinin kalitelerine etkileri. 2. Un-Bulgur ve Bisküvi Sempozyumu. Bildiri Kitabı: 127– 134. 28-30 Mayıs 1996,
  8. Karaman. Kınacı, E., and G. Kınacı. 2004. Quality and yield losses due to sunn pest (hemiptera: scutelleridae) in different wheat types in turkey. Field Crops Research, 89: 187–195.
  9. Kınacı, E., G. Kınacı, A.F. Yıldırım and A. Atlı. 1998. Sunn pest problems in central anatolia and the role of wheat varieties in integrated control. Euphytica, 100: 63–67.
  10. Köksel, H., A. Atlı, A. Dağ and D. Sivri. 2002. Commercial milling of suni bug (eurygaster spp.) damaged wheat. Nahrung/Food, 46(1): 25–27.
  11. Kretovich, V.L. 1944. Biochemistry of the damage to grain by the wheat-bug. Cereal Chemistry, 21(1): 1–16.
  12. Lodos, N. 1961.
  13. Türkiye, Irak, İran, Suriye’de Süne (Euryg