AI Summary & Key Takeaways
AI InsightNineteen patients had unilateral, and 19 patients had bilateral nerve damage.Conclusion: Bilateral recurrent laryngeal nerve injuries are considered as malpractice, when imaging or pathology reports fail to state a cause for difficulty in nerve identification.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: The aim of this study was to evaluate the approach of Forensic Medicine Institution for recurrent laryngeal nerve injuries. In addition, parameters that were taken into consideration by Forensic Medicine Institution in the differentiation of complication and malpractice were evaluated.Material and Methods: The files of 38 patients, with recurrent laryngeal nerve injury following thyroidectomy, that were referred to Istanbul Forensic Medicine Institute with request of expert opinion between 2008-2012 were retrospectively investigated. Data regarding expert decisions, age, gender, diagnosis, hospital type, preoperative vocal cord examination, intraoperative nerve monitoring (IONM), identification of nerve injury during operation, repair of nerve during operation, and type of injury were assessed.Results: Surgeons were found to be faulty in all files with bilateral nerve injury, however, one-sided injury files were considered as a medical complication. Twenty-one (55.2%) patients were female, and 17 (44.8%) were male, with a mean age of 35,8 in women, and 34,1 in men. None of these patients had undergone preoperative vocal cord assessment. The recurrent laryngeal nerve was intraoperatively identified in 21 (55.2%) patients, while it was not seen in 17 (44.8%) patients. IONM was not applied in any patients. There was no attempt for nerve repair during any operation. Nineteen patients had unilateral, and 19 patients had bilateral nerve damage.Conclusion: Bilateral recurrent laryngeal nerve injuries are considered as malpractice, when imaging or pathology reports fail to state a cause for difficulty in nerve identification.
Özet
Amaç: Rekürren laringeal sinir yaralanmalarında Adli Tıp Kurumu'nun yaklaşımını, komplikasyon/malpraktis ayırımında hangi parametreleri göz önünde bulundurduğunu değerlendirmek.Gereç ve Yöntemler: Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu'na 2008-2012 yılları arasında tiroidektomi operasyonlarında meydana gelen rekürren laringeal sinir yaralanmaları nedeniyle değerlendirilmek üzere gelen 38 dosya retrospektif olarak tarandı. Dosyalarda Adli Tıp Kurumu'nun kararları, hastanın yaşı, cinsiyeti, tanısı, hastane türü, operasyon öncesi vokal kord bakısı, operasyon anında sinirin görülmesi, intraoperatif sinir monitörizasyonu (İOSM) kullanma durumu, yaralanmanın operasyon anında farkedilme durumu, operasyon anında tamir durumu ve sinir yaralanma tipi araştırıldı.Bulgular: Bilateral sinir yaralanması olan hastalarda hekimler bilirkişi kurulunca kusurlu bulunurken, tek taraflı yaralanmalar komplikasyon olarak değerlendirildi. Hastaların 21'i (%55,2) kadın, 17'si (%44,8) erkek olup, yaş ortalaması kadınlarda 35,8, erkeklerde 34,1 idi. Hastaların hiçbirinde operasyon öncesi vokal kord bakısı yapılmamıştı. Sinir operasyon anında 21 (%55,2) hastada görülmüş, 17 (%44,8) hastada ise görülmemişti. İOSM hiçbirinde kullanılmamıştı. Yaralanmanın operasyon anında fark edilmesi dosyaların hiçbirinde yoktu. Operasyon anında sinir onarımı yoktu. Rekürren laringeal sinir hasarı 19 (%50) hastada tek tarflı, 19 (%50) hastada ise iki taraflı idi.Sonuç: Görüntüleme yöntemleri veya patoloji raporlarında sinirin görülmesini zorlaştıracak bir durum varlığının gösterilemediği vakalarda iki taraflı rekürren laringeal sinir yaralanmaları malpraktis olarak kabul edilmektedir.