AI Summary & Key Takeaways
AI InsightCONCLUSION: In conclusion, we determined that the anatomical trauma scores (NISS, ISS) predicted the hospitalization and ICU necessities better, whereas TRISS, an anatomo-physiological trauma score, defined the ICU hospitalization and mechanically ventilation time better
📌 3 Key Takeaways
Abstract
BACKGROUND: In this study, we compared the anatomical, and physiological scoring systems trauma revised injury severity score (TRISS), revised trauma score (RTS), injury severity score (ISS), new injury severity score (NISS) to each other, to find out the most accurate and reliable trauma score for the risk classification of morbidity and mortality among the trauma patients. METHODS: This is a cross-sectional study, which included 633 patients who admitted to our University Hospital Emergency Department during an 8-month period due to trauma. All blunt and penetrating traumas (traffic accident, assault, etc.) patients above 16 years were included.RESULTS: Arrival time trauma scores (ISS, NISS, RTS, and TRISS) of the patients was calculated. Mean trauma score for the mortality prediction was calculated, and the p value was equal for all (p=0.001). Trauma scores were also analyzed for the hospitalization time in intensive care unit (ICU). While NISS, RTS, and TRISS values were significant (p=0.048, p=0.048, and p=0.017, respectively), ISS value was not significant (p=0.257) for predicting the ICU hospitalization time. Only TRISS was a good predictor for the mechanically ventilation time in ICU patients (p=0.01). CONCLUSION: In conclusion, we determined that the anatomical trauma scores (NISS, ISS) predicted the hospitalization and ICU necessities better, whereas TRISS, an anatomo-physiological trauma score, defined the ICU hospitalization and mechanically ventilation time better
Özet
AMAÇ: Bu çalışmada travmalı olgularda anatomik ve fizyolojik skorlama sistemleri (TRISS, RTS, ISS, NISS) birbiriyle karşılaştırılarak, mortalite ve morbiditeyi hangi travma skorunun en doğru ve güvenilir bir şekilde tahmin ettiğinin araştırılması amaçlandı. GEREÇ VE YÖNTEM: Çalışmamız, üniversite hastanesi acil servisi'ne sekiz aylık dönemde travma nedeniyle başvuran 633 hastanın kesitsel olarak incelenmesi yöntemiyle yapıldı. Çalışmaya 16 yaş ve üzerindeki künt ve penetran travmalı (trafik kazası, ateşli silah yaralanması, delici-kesici alet yaralanması gibi) hastalar alındı. BULGULAR: Hastaların geliş anındaki travma skorları (ISS, NISS, RTS, TRISS) hesaplandı. Mortalite tahmini için ortalama travma skoru hesaplandı ve p değeri tümü için eşit bulundu (p=0.001).Travma skorları yoğun bakım ünitesinde yatış süresi için analiz edildiğinde, NISS, RTS ve TRISS skorlama değerleri anlamlı (p=0.048, p=0.048 and p=0.017 sırasıyla), ISS skorlaması anlamlı değildi (p=0.257). Sadece TRISS skorlama sisteminin yoğun bakım ünitesi hastalarında mekanik ventilasyonda kalma süresini tahmin etmede iyi bir belirleyici olduğu bulundu (p=0.01). TARTIŞMA: Sonuç olarak hastaneye yatış gereksinimini ve yoğun bakımda yatış gereksinimini anatomik skorlama sistemleri olan NISS ve ISS'nin; yoğun bakımda yatış süresi ve mekanik ventilatörle ilgili süreci ise anatomofizyolojik skor olan TRISS'nin daha iyi öngördüğünü tespit ettik.