Journals / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2020 / Cilt: 26 - Sayı: 2

Skorlama sistemleri ve ultrasonografinin tanısal doğruluğunun negatif apandektomi oranı ve cinsiyet üzerine etkisi

Diagnostic accuracy of ultrasonography and scoring systems: The effects on the negative appendectomy rate and gender

Pages
306–313
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

USG ile skorlama sistemlerinin kombinasyonu akut apandisit tanı değerini arttırmamaktadır, ancak kadınlarda USG ile Ohmann ölçeği birlikte kullanıldığında negatif apandektomi oranları oldukça düşmekteyken, erkeklerde bu fayda minimumdur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AMAÇ: Klinik, laboratuvar ve görüntüleme yöntemlerinin gelişmesine rağmen akut apandisit tanısı her zaman kolay olmamakta ve negatif apendektomi oranları hala yüksek seyretmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada amaç skorlama sistemlerinin kendi başına ve ultrasonografi (USG) ile beraber değerlendiğinde, doğru tanı oranlarına (DOR: Diagnostic Odds Ratio) ve negatif apendektomi oranlarına etkilerinin ortaya konulması amaçlandı.
💡
Conclusion & Impact:USG ile skorlama sistemlerinin kombinasyonu akut apandisit tanı değerini arttırmamaktadır, ancak kadınlarda USG ile Ohmann ölçeği birlikte kullanıldığında negatif apandektomi oranları oldukça düşmekteyken, erkeklerde bu fayda minimumdur.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:202 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

AMAÇ: Klinik, laboratuvar ve görüntüleme yöntemlerinin gelişmesine rağmen akut apandisit tanısı her zaman kolay olmamakta ve negatif apendektomi oranları hala yüksek seyretmektedir. Bu çalışmada amaç skorlama sistemlerinin kendi başına ve ultrasonografi (USG) ile beraber değerlendiğinde, doğru tanı oranlarına (DOR: Diagnostic Odds Ratio) ve negatif apendektomi oranlarına etkilerinin ortaya konulması amaçlandı. GEREÇ VE YÖNTEM: Çalışmamıza akut apandisit tanısıyla ameliyat edilen ardışık 202 hasta ileriye yönelik olarak dahil edildi. Tüm hastaların Ohmann, Raja Isteri Pengiran Anak Saleha appendicitis (RIPASA), Lintula, Eskelinen ve Alvarado skorlama sistemleri kullanılarak ameliyat öncesi skorları hesaplandı. Olguların tümüne abdominal ultrasonografi randomize olarak uygulandı. Skorlama sistemlerinin sensitivitesi ve spesifitesi eşik değerlerine göre hesaplanmıştır. Eğri altındaki alan (AUC), ROC analizi ile hesaplanmıştır. Regresyon modelinde bağımlı değişken olarak apandisit histolojik tanısı kullanılırken, bağımsız değişkenler olarak skorlama sistemleri ve USG tercih edildi. BULGULAR: Negatif apendektomi oranı %15.8’di. Akut apandisit tanısında her iki cinsiyet için de en belirleyici yöntemin Ohmann olduğu görüldü (Diagnostic Odds Ratio (DOR)=24.2, %95 GA 6.98–84.44). Benzer şekilde en düşük negatif apandektomi oranları kadınlarda %6.9, erkeklerde %3.4 ile Ohmann ölçeğiyle elde edildi. Ölçekler, USG ile kombine edildiğinde, akut apandisit belirleyiciliğinde artış olmadığı görüldü. Bununla birlikte kadınlarda Ohmann ile USG kombine edildiğinde negatif apandektomi oranlarının daha da düştüğü görüldü (%6.9 ve %4). TARTIŞMA: Ohmann skorlaması kadın ve erkek hastalarda akut apandisit için iyi bir belirleyici olmasının yanı sıra, en iyi negatif apendektomi oranlarını sağlamaktadır. USG ile skorlama sistemlerinin kombinasyonu akut apandisit tanı değerini arttırmamaktadır, ancak kadınlarda USG ile Ohmann ölçeği birlikte kullanıldığında negatif apandektomi oranları oldukça düşmekteyken, erkeklerde bu fayda minimumdur.

Özet

ABSTRACT BACKGROUND: Despite the development of clinical, laboratory, and imaging methods, the diagnosis of acute appendicitis is not always easy, and negative appendectomy rates are still high. This study aims to reveal the effects of different scoring systems on the diagnostic accuracy of acute appendicitis and negative appendectomy rates, alone or when evaluated together with ultrasonography. METHODS: In this study, 202 consecutive patients who underwent emergency appendectomy for acute appendicitis were included. Clinical scores of all patients were preoperatively calculated using Ohmann, Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis (RIPASA), Lintula, Eskelinen, and Alvarado scoring systems. Abdominal ultrasonography (USG) was performed randomly in all cases. The sensitivity and specificity of scoring systems were calculated according to the threshold values. The area under the curve (AUC) was calculated using ROC analysis. In the regression model, histological diagnosis of appendicitis was used as the dependent variable, while scoring systems and USG were preferred as independent variables. RESULTS: The negative appendectomy rate was 15.8%. In the diagnosis of acute appendicitis, Ohmann was the most predictive for both genders (DOR=24.2, 95% CI 6.98–84.44). Similarly, the lowest negative appendectomy rates were obtained with the Ohmann score as 6.9% in females and 3.4% in males. When the scores were combined with USG, the rate of diagnostic accuracy for acute appendicitis was not increased. However, when Ohmann and USG were combined, negative appendectomy rates were further reduced for women from 6.9% to 4%. CONCLUSION: In addition to being a good diagnostic predictor of acute appendicitis in male and female patients, Ohmann score provides the best negative appendectomy rates. The combination of USG and scoring systems does not increase the diagnostic accuracy of acute appendicitis. However, negative appendectomy rates are significantly reduced when the USG and Ohmann scale are used together in females, while this reduction is minimal in men.

🔖

Cite This Article

ŞENOCAK, R., KAYMAK, Ş. (2020). Skorlama sistemleri ve ultrasonografinin tanısal doğruluğunun negatif apandektomi oranı ve cinsiyet üzerine etkisi. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 2, 306–313. https://ajindex.com/articles/323562

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Toprak H, Kilincaslan H, Ahmad IC, Yildiz S, Bilgin M, Sharifov R, et al. Integration of ultrasound findings with Alvarado score in children with suspected appendicitis. Pediatr Int 2014;56:95−9
  2. Erdem H, Çetinkünar S, Daş K, Reyhan E, Değer C, Aziret M, et al. Alvarado, Eskelinen, Ohhmann and Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis scores for diagnosis of acute appendicitis. World J Gastroenterol 2013;19:9057−62
  3. Chong CF, Adi MI, Thien A, Suyoi A, Mackie AJ, Tin AS, et al. Development of the RIPASA score: a new appendicitis scoring system for the diagnosis of acute appendicitis. Singapore Med J 2010;51:220−5
  4. Eskelinen M, Ikonen J, Lipponen P. Sex-specific diagnostic scores for acute appendicitis. Scand J Gastroenterol 1994;29:59–66
  5. Lintula H, Kokki H, Pulkkinen J, Kettunen R, Gröhn O, Eskelinen M. Diagnostic score in acute appendicitis. Validation of a diagnostic score (Lintula score) for adults with suspected appendicitis. Langenbecks Arch Surg 2010;395:495–500
  6. Ohmann C, Franke C, Yang Q, Margulies M, Chan M, van Elk PJ, et al. Diagnosescore für akute Appendicitis [Diagnostic score for acute appendicitis]. Chirurg 1995;66:135-41
  7. Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med 1986;15:557–64
  8. Xingye W, Yuqiang L, Rong W, Hongyu Z. Evaluation of Diagnostic Scores for Acute Appendicitis. J Coll Physicians Surg Pak 2018;28:110– 4
  9. Mariadason JG, Wang WN, Wallack MK, Belmonte A, Matari H. Negative appendicectomy rate as a quality metric in the management of appendicitis: impact of computed tomography, Alvarado score and the definition of negative appendicectomy. Ann R Coll Surg Engl 2012;94:395–401
  10. Genzor Ríos SJ, Rodríguez Artigas JM, Giménez Maurel T, Vallejo Bernad C, Aguirre Prat N, Miguelena Bobadilla JM. Ultrasonography and the Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis: impact on the negative appendectomy rate. [Article in Spanish]. Emergencias 2016;28:396–9
  11. Doria AS, Moineddin R, Kellenberger CJ, Epelman M, Beyene J, Schuh S, et al. US or CT for Diagnosis of Appendicitis in Children and Adults? A Meta-Analysis. Radiology 2006;241:83−94
  12. Ma KW, Chia NH, Yeung HW, Cheung MT. If not appendicitis, then what else can it be? A retrospective review of 1492 appendectomies. Hong Kong Med J 2010;16:12–7
  13. Sezer TO, Gulece B, Zalluhoglu N, Gorgun M, Dogan S. Diagnostic value of ultrasonography in appendicitis. Adv Clin Exp Med 2012;21:633–6
  14. Rastović