Journals / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2020 / Cilt: 26 - Sayı: 3

İki yaşından küçük çocuklarda PECARN kafa kravması klinik karar kurallarına uyum

Compliance with PECARN head injury decisionrules in children under two years old

Pages
462–468
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Fakat klinisyen deneyimi, ebeveyn beklentisi, medikolegal çekinceler ve ekonomik faktörlerin bu karar üzerindeki etkisi unutulmamalıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AMAÇ: Çocukluk çağında acil servise başvuruların yaygın nedenlerinden biri çoğunluğu minör olan kafa travmalarıdır.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada iki ya-şından küçük minör kafa travmalı çocuklarda BT çekim kararlarında PECARN (Pediatric Emergency Care Applied Research Network) kurallarına uyum araştırıldı.GEREÇ VE YÖNTEM: Bu geriye dönük, tek merkezli çalışma iki yaşından küçük, travma oluşumunu takip eden ilk 24 saat içinde acil servise ilk başvurusunu yapan ve başvuru Glaskow Koma Skala skorları 14 ve 15 olan hafif kafa travmalı hasta grubunda yürütüldü.BULGULAR: Çalışmaya toplam 262 hasta dahil edildi.
💡
Conclusion & Impact:Fakat klinisyen deneyimi, ebeveyn beklentisi, medikolegal çekinceler ve ekonomik faktörlerin bu karar üzerindeki etkisi unutulmamalıdır.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:262 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

AMAÇ: Çocukluk çağında acil servise başvuruların yaygın nedenlerinden biri çoğunluğu minör olan kafa travmalarıdır. Bu hastalarda BT (bilgisayarlı tomografi) çekim ihtiyacının belirlenmesine yardımcı olması amacıyla son birkaç yılda bazı klinik karar kuralları yayınlanmıştır. Bu çalışmada iki ya-şından küçük minör kafa travmalı çocuklarda BT çekim kararlarında PECARN (Pediatric Emergency Care Applied Research Network) kurallarına uyum araştırıldı.GEREÇ VE YÖNTEM: Bu geriye dönük, tek merkezli çalışma iki yaşından küçük, travma oluşumunu takip eden ilk 24 saat içinde acil servise ilk başvurusunu yapan ve başvuru Glaskow Koma Skala skorları 14 ve 15 olan hafif kafa travmalı hasta grubunda yürütüldü.BULGULAR: Çalışmaya toplam 262 hasta dahil edildi. Bu hastaların 214’üne (%81.7) BT incelemesi yapıldığı, 48’ine (%18.3) yapılmadığı saptandı. BT taraması yapılmayan 48 hastanın hiçbirinde klinik olarak önemli travmatik beyin hasarı gelişmediği belirlendi. BT incelemesi yapılan 214 hasta-dan 89’unda (%34) BT çekim kararı verilirken PECARN kurallarına uyulduğu, 125 (%47.7) hastada bu kurallarına uyulmadığı saptandı. PECARN kriterlerini karşılamayan ve BT incelemesi yapılan hastaların hiçbirinde klinik olarak önemli travmatik beyin hasarı gelişmediği, PECARN kriterlerini karşılayan 89 hastanın sadece dördünde (%1.5) klinik olarak önemli travmatik beyin hasarı geliştiği saptandı. Bu sonuçlara göre, kurumumuzda PECARN kurallarına uyum oranı %52.3 idi.TARTIŞMA: PECARN kılavuzunun tüm belirleyici kriterleri dahil edilerek yürütülen çalışmamızda PECARN kurallarına uyum oranının düşük olduğu saptanmıştır. Gereksiz BT çekim oranlarının düşürülmesi için klinisyenlerin bu kuralları direkt veya modifiye ederek kullanması iyi bir başlangıç noktası oluşturabilir. Fakat klinisyen deneyimi, ebeveyn beklentisi, medikolegal çekinceler ve ekonomik faktörlerin bu karar üzerindeki etkisi unutulmamalıdır.

Özet

BACKGROUND:One of the most common complaints about presentation at the Emergency Department (ED) in childhood is minor head trauma. In recent years, clinical decision rules (CDRs) have been published to assist in determining the need for performing computed tomography (CT) in these patients. The present study aims to investigate the compliance with Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN) rules in the decisions for CT examination in children aged below two years old with minor head trauma in our center.METHODS:This retrospective, single-center study was conducted on a patient group aged below two years old, who presented at the ED within 24 hours of a trauma incident and were diagnosed as mild head trauma Glasgow Coma Scale score 14 and 15).RESULTS:A total of 262 patients were included in this study. Of these patients, 214 (81.7%) received CT examination, and 48 (18.3%) patients did not receive any CT examination. None of these 48 patients showed clinically important traumatic brain injury (ci TBI). Among 214 patients who received CT examination, 89 (34%) patients met the PECARN rules criteria and 125 (47.7%) patients did not meet PECARN rules criteria. None of the patients who received CT examination and did not meet the PECARN rules criteria showed ci TBI. Among 89 patients who recieved a CT examination and also met the PECARN rules criteria, only 4 (1.5%) patients showed ci TBI. According to these results, the rate of compliance with PECARN rules in our institution ED was 52.3%.CONCLUSION:In this study, which was conducted by including all the predictor values of the PECARN guidelines, the rate of compliance with PECARN rules was determined to be very low. Using these rules directly or with modification could establish a starting point for clinicians to reduce the rates of unnecessary CT scans. However, the effects of the clinician’s experience, parental expectations, medicolegal constraints and economic factors on the decision making process should not be forgotten.

🔖

Cite This Article

GERİLMEZ, A., ÇALIŞANELLER, A. T. (2020). İki yaşından küçük çocuklarda PECARN kafa kravması klinik karar kurallarına uyum. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 3, 462–468. https://ajindex.com/articles/323487

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Kuppermann N, Holmes JF, Dayan PS, Hoyle JD Jr, Atabaki SM, Holubkov R, et al; Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN). Identification of children at very low risk of clinicallyimportant brain injuries after head trauma: a prospective cohort study. Lancet 2009;374:1160−70
  2. McKinlay A, Grace RC, Horwood LJ, Fergusson DM, Ridder EM, MacFarlane MR. Prevalence of traumatic brain injury among children, adolescents and young adults: prospective evidence from a birth cohort. Brain Inj 2008;22:175–81
  3. Ayr LK, Yeates KO, Taylor HG, Browne M. Dimensions of postconcussive symptoms in children with mild traumatic brain injuries. J Int Neuropsychol Soc 2009;15:19–30
  4. Crowe LM, Anderson V, Catroppa C, Babl FE. Head injuries related to sports and recreation activities in school-age children and adolescents: data from a referral centre in Victoria, Australia. Emerg Med Australas 2010;22:56–61
  5. Faulkner K, Moores BM. Radiation dose and somatic risk from computed tomography. Acta Radiol 1987;28:483–8
  6. Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography--an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med 2007;357:2277–84
  7. Hall P, Adami HO, Trichopoulos D, Pedersen NL, Lagiou P, Ekbom A, et al. Effect of low doses of ionising radiation in infancy on cognitive function in adulthood: Swedish population based cohort study. BMJ 2004;328:19
  8. Vade A, Sukhani R, Dolenga M, Habisohn-Schuck C. Chloral hydrate sedation of children undergoing CT and MR imaging: safety as judged by American Academy of Pediatrics guidelines. AJR Am J Roentgenol 1995;165:905–9
  9. Conners GP, Sacks WK, Leahey NF. Variations in sedating uncooperative, stable children for post-traumatic head CT. Pediatr Emerg Care 1999;15:241–4
  10. Lyttle MD, Crowe L, Oakley E, Dunning J, Babl FE. Comparing CATCH, CHALICE and PECARN clinical decision rules for paediatric head injuries. Emerg Med J 2012;29:785–94
  11. Pickering A, Harnan S, Fitzgerald P, Pandor A, Goodacre S. Clinical decision rules for children with minor head injury: a systematic review. Arch Dis Child 2011;96:414–21
  12. Stanley RM, Hoyle JD Jr, Dayan PS, Atabaki S, Lee L, Lillis K, et al; Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN). Emergency department practice variation in computed tomography use for children with minor blunt head trauma. J Pediatr 2014;165:1201−6. e2
  13. Klassen TP, Reed MH, Stiell IG, Nijssen-Jordan C, Tenenbein M, Joubert G, et al. Variation in utilization of computed tomography