SavedAdd your journal

Journals / Selçuk Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2003 / Cilt: 18 - Sayı: 2

An analytical frame towards the arrangement of urban interfaces

Kentsel arayüzlerin düzenlenmesine yönelik analitik bir çerçeve

Alkan Havva BALA
TAYYİBE NUR ÇAĞLAR
Pages
87–105
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this essay, properties of qualified urban interfaces are discloudedjjy means of the quantity, quality and social criteria, and urban areas in Konya selected as case studies have been evaluated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study is related to "Urban Interfaces" having the role of interaction and transition between architecture/urban planning, building/city, interior/exterior, private/public.
📊
Key Findings & Data:The horizontal component of urban interface is the composition of building masses, their location according to each other, the exterior spaces having volume among buildings; and the vertical component of urban interface is the totality of series of facades defining exterior spaces and views included in the vertical section.
💡
Conclusion & Impact:In this essay, properties of qualified urban interfaces are discloudedjjy means of the quantity, quality and social criteria, and urban areas in Konya selected as case studies have been evaluated.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study is related to "Urban Interfaces" having the role of interaction and transition between architecture/urban planning, building/city, interior/exterior, private/public. The horizontal component of urban interface is the composition of building masses, their location according to each other, the exterior spaces having volume among buildings; and the vertical component of urban interface is the totality of series of facades defining exterior spaces and views included in the vertical section. In this essay, properties of qualified urban interfaces are discloudedjjy means of the quantity, quality and social criteria, and urban areas in Konya selected as case studies have been evaluated.

Özet

Bu çalışma, mimarlık/şehircilik, bina/kent, iç/ dış, özel/kamusal arasında etkileşim ve geçişim rolündeki "Kentsel Arayüzler"e yöneliktir. Kentsel arayüzün yatay bileşeni; yapı kompozisyonlarını, binaların birbirlerine göre konumlanmalarını ve aralarındaki hacmi içeren dış mekanları, düşey bileşeni ise; dış mekanları sınırlayan cephe dizileri ile düşey kesite giren görünümleri içermektedir. Makalede nitelikli kentsel arayüz özellikleri nicel, nitel ve sosyal ölçütlerle ortaya konularak, örnek alan olarak seçilen Konya'daki kentsel çevrelerde değerlendirmeler yapılmıştır.

🔖

Cite This Article

BALA, A. H., ÇAĞLAR, T. N. (2003). An analytical frame towards the arrangement of urban interfaces. Selçuk Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 2, 87–105. https://ajindex.com/articles/318221

References (17)

  1. Alexander, C., Ishikawa, S., Silverstein, M., 1977, A Pattern Language Volume 2, Oxford U.Press,
  2. New York. Akçura, T., 1982, imar Planlarının Yerini Alabilecek Sistemleri Önermekte Gözlemlenen Tıkanıklıklar, İmar Planları Yapım Uygulama Süreleri, ss.26-32 Derleyen; Perihan Kiper, Şehir Planlama Mimar-MÜhendisleri Odasi, Ankara.
  3. Alkan, A., 1994, Konya Tarihi Kentin Planlama Sorunlari, Konya. Alkan, A., 1985, Mevlevilik ve Mevlana Külliyesinin Konya Şehirsel Gelişmeleri icindeki Yeri, 1. Milli Mevlana Kongresi, 3-5 Mayis 1985,
  4. Konya. Ashihara, Y., 1970, Exterior Design in Architecture. Van Nostrand Reinhold Company, New York. Ashihara, Y., 1983,
  5. The Aesthetic Townscape, Massachusetts Institute of Technology, MIT Press.
  6. Bakan, K., Konuk, G., 1987, Türkiye'de Kentsel Dış Mekanların Düzenlenmesi, TÜBİTAK Yapı Araştırma Enstitüsü Yayınları,
  7. Ankara.
  8. Bala, A. H., 1998, Konut Yakın Çevresinde imar Mevzuatının Dış Mekan Oluşumuna Etkileri, SÜ Yüksek Lisans Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya. Bala, A.H., 2002, Plan Yapma Ve Ona Sadık Kalarak Uygulama Geleneğine Sahip Ender Bir Kent:Konya, Konya Kitabi, sayfa 365-376
  9. Ed. Küçükdağ, Y., Konya Ticaret Odası, Konya. Bala, A.H., Uysal, M., 2003, The Existing Usage Problem And The Proposals Towards The Urban Furnıture For Collecting Solid Waste, II Uluslar Arasi Kent Mobilyalari Sempozyumu Ve Sergisi İstanbul Büyük Şehir Belediyesi, İston, 22-25 Nisan 2003,
  10. İstanbul.
  11. Baykara, T., 1985,
  12. Türkiye Selçuklu Devrinde Konya, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yayınları.
  13. Bilgin, İ., 1998, Modernleşmenin ve Toplumsal Hareketliliğin Yörüngesinde Cumhuriyetin İmari. 75 Yılda Degişen Kent ve Mimarlık, Türk Vakfı Yayınları,
  14. İstanbul.
  15. Çağlar, N., 1992, Konut Alanları ve Alış Veriş Merkezlerindeki Kent Sokakları Çagdas Tasarımları Üzerine Bir Araştırma, Ankara Üniversitesi Doktora Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  16. Colom, A., 1996, The Process of Design: A Tool in the Exploration & Understanding of Place, MIT, Master of Science in Architectural Studies, Graduate School of Natural and Applied Sciences, USA. Colquhoun, A., 1990,
  17. Mimari Eleştiri Yazıları, Çev: Cengizkan A., Şevki Vanlı Mimarlık Vakfı. Cullen, G., 1975, Townscape. Van Nostrand Reinhold Company, New York. Curran, R., 1993, Architecture and Urban Experience,Van Nostrand Reinhold Company, New York. Çubuk, M., Yüksel, G., Karabey, H.1978. Yapılanmamıs Kentsel-Kamusal Dış Mekanlar, Yapı Dergisi, Kasım/Aralık, sayı 30. Denel, S., 1982, Batılılaşma Sürecinde İstanbul'da Tasarım ve Dış