Journals / Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi (:Selçuk Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi) / 2002 / Cilt: 16 - Sayı: 30

Evaluation in general of agrochemical usage of Konya farmer

Konya çiftçisinin tarım ilacı kullanımının genel olarak değerlendirilmesi

Pages
88–101
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also we see that the formes thend1 to use agricultural chemicals more than needed and there is neither a restricting arrangement nor a mechanism to control the use ofagrochemicals.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study we examined behaviors of farmes on plant protection applications in Konya province including Konya center, Akşehir, Çumra and Ereğli during in the year 2000.
📊
Key Findings & Data:For this purpose, as chosen randomly 70 farmers were asked questionnaire questions that formed from 13 questions and results evaluated as percent ratio.
💡
Conclusion & Impact:Also we see that the formes thend1 to use agricultural chemicals more than needed and there is neither a restricting arrangement nor a mechanism to control the use ofagrochemicals.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:çiftçi tutumları · çevre koruma · tarımsal kimyasal maddeler

Abstract

In this study we examined behaviors of farmes on plant protection applications in Konya province including Konya center, Akşehir, Çumra and Ereğli during in the year 2000. For this purpose, as chosen randomly 70 farmers were asked questionnaire questions that formed from 13 questions and results evaluated as percent ratio. The questionnaire results of farmers show that the general education level is low and they are not conscious about issues like plant protection, environmental health, natural equlibrium, ecology etc. Also we see that the formes thend1 to use agricultural chemicals more than needed and there is neither a restricting arrangement nor a mechanism to control the use ofagrochemicals.

Özet

Bu araştırma 2000 yılında Konya ilindeki (Konya merkez, Akşehir, Çumra ve Ereğli ilçelerinde) çiftçilerin zirai mücadele uygulamalarındaki davranışlarını belirlemek amacıyla yapılmıştır. Bu amaçla tesadüfi olarak seçilen 70 çiftçiye 13 sorudan oluşan anket soruları sorulmuş ve sonuçları % 'de oran olarak değerlendirilmiştir. Üreticilerle yapılan anket sonuçlarına göre üreticilerin eğitim düzeyi genelde düşük olup, Bitki Koruma, çevre sağlığı, doğal denge, ekolojik ve benzer konularda bilinçsiz ve gereğinden fazla tarım ilacı kullanma eğiliminde olduklan buna karşın üreticilerin tarım ilacı kullanmalannda herhangi bir kontrol mekanizması ve sınırlayıcı bir düzenlemenin olmadığı görülmüştür.

🔖

Cite This Article

İNAN, H., BOYRAZ, N. (2002). Evaluation in general of agrochemical usage of Konya farmer. Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi (:Selçuk Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi), Cilt: 16 - Sayı: 30, 88–101. https://ajindex.com/articles/315505

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Abay, C., S. Akgüngör, 1999. Türkiye’de ekolojik Tarim Ürünlerine Yönelik Tüketici Talebi, Ekolo- jik Tarim, Izmir. Anonymous, 1987. Regulating Pesticides in Food The Delaney Paradox. National academy Press. 272 pp. Anonymous, 1990. Wirkstoffe in Pflanzenschutz-und Schadlingsbekamp Fungmitteln Physikalisch- Chemische und Toxikologise Daten. Indus- trieverband Agrar e. V, München. Anonymous, 1991. European Directory of Agro- chemical Products. Vol. 1 Fingicides. Royal Soc. Of Chemistry. Anonymous, 1994. Ruhsatli Zirai Mücadele Ilaçlari 1994.
  2. T.K.B. Koruma ve Kontrol G. Müd., Ankara. Anonymous, 1998. Konya Tarim Il Müdürlügü T a- rimsal Istatistik Raporlari, Konya. Anonymous, 2000. Konya Tarim Il Müdürlügü T a- rimsal Istatistik Raporlari, Konya Aydinoglu, H., M.S. Turabi, T. Dogan, 1996. Türki- ye’de Pestisit Ruhsatlandirma ve Kontrol Sistemle - ri. II. Ulusal Zirai Mücadele Ilaçlari Sempozyumu, Ankara.
  3. Brent, K.J., 1995. Fungicide Resistance in Crop Pro- tection: How Can It Be Managed. FRAC Mono- graph No:1, GIFAP. 48 pp. Coats, J.R., 1991. Pesticide Degradation Mechanisms and Evironmental Activation. Pesticide Transfor- mation Products. American Chemical Society. Delen, N., T. Özbek, 1992. Tarim Ilaçlari ve Çevre. Tarim ve Mühendislik, (42):12-15.
  4. Delen, N., T. Özbek, 1993. Some Major Fungal and Bacterial Diseases of Solanaceaus Vegetables in Greenhouses and Characterization. Of Their Con- trol Methods in Turkey. ‘nd ISHS Symposium on Protected Cultivation of Solanaceae in Mild Cli- mates, Adana. Delen, N., T. Özbek, 1994 (a). Some Major Fungal and Bacterial Diseases of Solanaceaous Vegetables in Greenhouses and Charectarization of their Con- trol Methods’in Türkiye. Acta Horticulturae, 366:307-315.
  5. Delen, N., T. Özbek, 1994 (b). Pestisitlerin Çevre Kirliligindeki Rolleri. E.Ü. Fen Fak. Dergisi, Seri B, Ek 16/1:67-75.
  6. Delen, N., M. Yildiz, N. Tosun, A. Peksüslü, 1995. Tütün Hastalilariyla Kimyasal Savasimda Sorunlar ve Öneriler. Milli Tütün Komitesi Bilimsel Aras- tirma alt Komitesi, 13. Toplantisi, 25-27 Ekim, 1995-Istanbul. Delen, N., N. Tosun, 1996. Türkiye de Pestisit Ku l- laniminin Toksikolojik Degerlendirilmesi. II. Ulu - sal Toksikoloji Kongresi. Türk Toksikoloji Derne- gi, Program Bildirileri 0-8.
  7. Delen, N., 1999. Pestisitlerin Çevre ve Saglik Sorunla- ri Yönünden Irdelenmesi. Ekolojik Tarim Organi- zasyon Dernegi, Ekolojik Tarim, s.9-19,
  8. Izmir. Edwards, C.A., 1975. Persistent Pesticides in the E n- vironment. Second Edition.
  9. CRC Press.
  10. Gökçe, O