Journals / Southern Clinics of Istanbul Eurasia / 2020 / Cilt: 31 - Sayı: 3

Kilitli Mini Plaklar ile Proksimal Falanksların Ekstraartiküler Kırıklarının TedavisindeDorsal ve Midlateral Yaklaşımların Karşılaştırılması

Comparison Between Dorsal andMidlateral Approaches in the Treatment of Extra-articular Fractures of Proximal Phalanges with Locked Miniplates

Pages
265–271
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Grup 2’de ortalama TAM 239° (200–270°); dijital fonksiyonel değerlendirmeye göre 14 hasta mükem-mel, altı hasta iyi sonuç aldı.Sonuç: Eklem dışı proksimal falanks kırıklarında, dorsal ve midlateral yaklaşımların benzer klinik ve fonksiyonel sonuçlarla etkili ve güvenilir yöntemler olduğuna ve bu nedenle birbirleri için uygun bir alternatif olduğuna inanıyoruz.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Kilitli mini plaklar kullanılarak fiksasyon uygulanan başparmak dışındaki eklem dışı proksimal falanks kırıklarında, dorsal ve midlateral yaklaşımların sonuçlarını geriye dönük olarak inceleyip karşılaştırmayı amaçladık.Gereç ve Yöntem: Yirmi altı hasta dorsal yaklaşımla (Grup 1) ve 20 hasta midlateral yaklaşımla ameliyat edildi (Grup 2).
📊
Key Findings & Data:Ameliyat sonrası birinci günde aktif parmak hareketlerine başlandı.Bulgular: Grup 1 ve grup 2’deki hastaların yaş ortalamaları sırasıyla 35.1 (18–60) ve 33.8 (17–71) idi.
💡
Conclusion & Impact:Grup 2’de ortalama TAM 239° (200–270°); dijital fonksiyonel değerlendirmeye göre 14 hasta mükem-mel, altı hasta iyi sonuç aldı.Sonuç: Eklem dışı proksimal falanks kırıklarında, dorsal ve midlateral yaklaşımların benzer klinik ve fonksiyonel sonuçlarla etkili ve güvenilir yöntemler olduğuna ve bu nedenle birbirleri için uygun bir alternatif olduğuna inanıyoruz.
🔬Design:Research Article
📍Scope:20 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Kilitli mini plaklar kullanılarak fiksasyon uygulanan başparmak dışındaki eklem dışı proksimal falanks kırıklarında, dorsal ve midlateral yaklaşımların sonuçlarını geriye dönük olarak inceleyip karşılaştırmayı amaçladık.Gereç ve Yöntem: Yirmi altı hasta dorsal yaklaşımla (Grup 1) ve 20 hasta midlateral yaklaşımla ameliyat edildi (Grup 2). Hiçbir hastada greft kullanılmadı. Ameliyat sonrası hiçbir hastaya atel uygulanmadı. Ameliyat sonrası birinci günde aktif parmak hareketlerine başlandı.Bulgular: Grup 1 ve grup 2’deki hastaların yaş ortalamaları sırasıyla 35.1 (18–60) ve 33.8 (17–71) idi. Çalışmadaki tüm hastalarda kaynama sağlandı. Grup 1’de ortalama toplam aktif hareket (TAM) 228° (170–270°); dijital fonksiyonel değerlendirmeye göre, 18 hasta mükemmel, yedi hasta iyi, bir hasta iyi sonuç aldı. Grup 2’de ortalama TAM 239° (200–270°); dijital fonksiyonel değerlendirmeye göre 14 hasta mükem-mel, altı hasta iyi sonuç aldı.Sonuç: Eklem dışı proksimal falanks kırıklarında, dorsal ve midlateral yaklaşımların benzer klinik ve fonksiyonel sonuçlarla etkili ve güvenilir yöntemler olduğuna ve bu nedenle birbirleri için uygun bir alternatif olduğuna inanıyoruz.

Özet

Objective: We retrospectively examined extra-articular proximal phalangeal fractures ex-cluding the thumb, for which fixation was applied using locked miniplates, with the aim to compare the results of the dorsal and midlateral approaches.Methods: 26 patients were operated via the dorsal approach (Group 1) and 20 patients were operated via the midlateral approach (Group 2). No graft was used in any patient. No splint was applied to any patient after the operation. Active finger movements were resumed on postoperative day 1.Results: The mean ages of patients in Groups 1 and 2 were 35.1 (range: 18–60) years and 33.8 (17–71) years, respectively. Union was achieved in all patients in the study. In Group 1, the mean total active movement (TAM) was 228° (range: 170–270°); according to the digital functional assessment, 18 patients had excellent, 7 patients had good, and 1 patient had fair results. In Group 2, mean TAM was 239° (range: 200–270°); according to the digital function-al assessment, 14 patients had excellent and 6 patients had good results.Conclusion: We believe that both dorsal and midlateral approaches in extra-articular prox-imal phalangeal fractures are effective and reliable methods with similar clinical and functional results, and are thus a suitable alternative for each other.

🔖

Cite This Article

KİBAR, B. (2020). Kilitli Mini Plaklar ile Proksimal Falanksların Ekstraartiküler Kırıklarının TedavisindeDorsal ve Midlateral Yaklaşımların Karşılaştırılması. Southern Clinics of Istanbul Eurasia, Cilt: 31 - Sayı: 3, 265–271. https://ajindex.com/articles/313964

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Jehan S, Chandraprakasam T, Thambiraj S. Management of proximal phalangeal fractures of the hand using finger nail traction and a digital splint: a prospective study of 43 cases. Clin Orthop Surg 2012;4:156−62
  2. Lögters TT, Lee HH, Gehrmann S, Windolf J, Kaufmann RA. Proximal Phalanx Fracture Management. Hand (N Y) 2018;13:376−83
  3. Ouellette EA, Freeland AE. Use of the minicondylar plate in metacarpal and phalangeal fractures. Clin Orthop Relat Res 1996;327:38−46
  4. Kozin SH, Thoder JJ, Lieberman G. Operative treatment of metacarpal and phalangeal shaft fractures. J Am Acad Orthop Surg 2000;8:111−21
  5. Saied AR, Sabet Jahromi M. Treatment of proximal phalanx fractures: transarticular pinning the metacarpophalangeal joint or cross pinning from the base of the proximal phalanx-a prospective study. Eur J Trauma Emerg Surg 2019;45:737−43
  6. Shim WC, Yang JW, Roh SY, Lee DC, Kim JS. Percutaneous cerclage wiring technique for phalangeal fractures. Tech Hand Up Extrem Surg 2014;18:36−40
  7. Margić K. External fixation of closed metacarpal and phalangeal fractures of digits. A prospective study of one hundred consecutive patients. J Hand Surg Br 2006;31:30−40
  8. Kodama N, Takemura Y, Ueba H, Imai S, Matsusue Y. Operative treatment of metacarpal and phalangeal fractures in athletes: early return to play. J Orthop Sci 2014;19:729−36
  9. Robinson LP, Gaspar MP, Strohl AB, Teplitsky SL, Gandhi SD, Kane PM, et al. Dorsal versus lateral plate fixation of finger proximal phalangeal fractures: a retrospective study. Arch Orthop Trauma Surg 2017;137:567−72
  10. Page SM, Stern PJ. Complications and range of motion following plate fixation of metacarpal and phalangeal fractures. J Hand Surg Am 1998;23:827−32
  11. Duncan RW, Freeland AE, Jabaley ME, Meydrech EF. Open hand fractures: an analysis of the recovery of active motion and of complications. J Hand Surg Am 1993;18:387−94
  12. Kurzen P, Fusetti C, Bonaccio M, Nagy L. Complications after plate fixation of phalangeal fractures. J Trauma 2006;60:841−3
  13. Hudak PL, Amadio PC, Bombardier C. Development of an upper extremity outcome measure: the DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand) [corrected]. The Upper Extremity Collaborative Group (UECG). Am J Ind Med 1996;29:602−8
  14. Cooney WP, Bussey R, Dobyns JH, Linscheid RL. Difficult wrist fractures. Perilunate fracture-dislocations of the wrist. Clin Orthop Relat Res 1987;214:136−47
  15. Başar H, Başar B, Başçı O, Topkar OM, Erol B, Tetik C. Comparison of