Journals / Su Ürünleri Dergisi / 2021 / Cilt: 38 - Sayı: 1

Düğümlü ağdan donanmış geleneksel kerevit pinteri ile alternatif olarak düğümsüz ağdan donanmış pinterlerin CPUE karşılaştırması

CPUE comparison of traditional crayfish fyke net rigged with knotted net and alternatively knotless net

Pages
79–86
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Her ne kadar yüksek mukavemete sahip olsa da alternatif pinterin CPUE’unun geleneksel takıma göre %19,20 oranında düşük olması nedeniyle, kerevit avcılığında kullanımının daha verimsiz olacağı düşünülmektedir

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, Türkiye’de kerevit (Pontastacus leptodactylus, Eschscholtz, 1823) avcılığında kullanılmakta olan 210d/6 numara düğümlü ağdan donanmış geleneksel ağ materyali yerine, 210d//12 numara ip kalınlığındaki düğümsüz ağdan donanmış olan kerevit pinterinin verim ve mukavemetinin karşılaştırılması amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Çalışma Haziran 2017 ile Mayıs 2018 döneminde aylık olarak yürütülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Her ne kadar yüksek mukavemete sahip olsa da alternatif pinterin CPUE’unun geleneksel takıma göre %19,20 oranında düşük olması nedeniyle, kerevit avcılığında kullanımının daha verimsiz olacağı düşünülmektedir
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 · 150 adet
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmada, Türkiye’de kerevit (Pontastacus leptodactylus, Eschscholtz, 1823) avcılığında kullanılmakta olan 210d/6 numara düğümlü ağdan donanmış geleneksel ağ materyali yerine, 210d//12 numara ip kalınlığındaki düğümsüz ağdan donanmış olan kerevit pinterinin verim ve mukavemetinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Çalışma Haziran 2017 ile Mayıs 2018 döneminde aylık olarak yürütülmüştür. Çalışmada 150 adet klasik, 150 adette alternatif ağdan donanmış olan toplam 300 adet pinter kullanılmıştır. Avlanan kerevitler, avlandıkları pinterlere göre ayrılmış ağırlık ve boy ölçümleri yapılmıştır. 1465’i alternatif pinter, 2044’ü de geleneksel pinter ile avlanmış toplam 3509 adet kerevit yakalanmıştır. Operasyon başına ortalama CPUE değeri 10,93 (g/pinter/gün) ile 281,14 (g/pinter/gün) arasında değişim göstermiştir. Geleneksel takımın ortalama CPUE değeri 98,34 (g/pinter/gün) bulunmuş iken alternatif takımınki ise 79,46 (g/pinter/gün) olarak bulunmuş olup; ortalama CPUE değerleri arasında istatistiki farklılık bulunmamıştır (p>0.05). Geleneksel pinter ağının kopma direnci değeri ortalama (±SE) 10,43±0,27 kg; 210d/12 düğümsüz ağın ki ise 14,50±0,91 kg olarak belirlenmiştir (p<0.05). Her ne kadar yüksek mukavemete sahip olsa da alternatif pinterin CPUE’unun geleneksel takıma göre %19,20 oranında düşük olması nedeniyle, kerevit avcılığında kullanımının daha verimsiz olacağı düşünülmektedir

Özet

In this study, it is aimed to compare the yield and strength of the crayfish fyke rigged with knotless net with 210d/12 rope thickness with those of the traditional net material rigged with 210d/6 knotted net which is widely used in Turkey in fishing crayfish (Pontastacus leptodactylus, Eschscholtz, 1823). The study was carried out on a monthly basis between June 2017 and May 2018. In the study, a total of 300 fyke nets, equipped with 150 classical and 150 alternative nets, were used. The caught crayfishes were measured and weighted according to the fyke net they were caught in. A total of 3509 crayfish were caught, 1465 of which were caught with alternative fyke net and 2044 with traditional fyke net. Average CPUE value ranged from 10.93 (g/fyke net/day) to 281.14 (g/fyke net/day) for per fishing operation. Average CPUE value of the traditional gear was found to be 98.34 (g/fyke net/day) , while that of the alternative gear was determined as 79.46 (g/fyke net/day), and no statistically significant difference was found between average CPUE values (p>0.05). Average strength value of the traditional fyke net was determined as (± SE) 10.43 ± 0.27 kg, while that value in 210d / 12 knotless net was identified as 14.50 ± 0.91 kg (p<0.05). Although it has high strength, since the CPUE value of the alternative fyke net is lower by 19.20% compared to the traditional gear, it is believed that its use in crayfish fishing will not be profitable

🔖

Cite This Article

CİLBİZ, M., UYSAL, R., YAĞCI, A., KORKUT, S. O., ÇAPKIN, K., CESUR, M. (2021). Düğümlü ağdan donanmış geleneksel kerevit pinteri ile alternatif olarak düğümsüz ağdan donanmış pinterlerin CPUE karşılaştırması. Su Ürünleri Dergisi, Cilt: 38 - Sayı: 1, 79–86. https://ajindex.com/articles/310959

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Ayaz, A., Acarli, D., Altinagac, U., Ozekinci, U., Kara, A. & Ozen, O. (2006). Ghost fishing by monofilament and multifilament gillnets in Izmir Bay, Turkey. Fisheries Research, 79(3), 267-271. DOI:10.1016/j.fishres.2006.03.029 Balık, İ., Çubuk, H. & Uysal, R. (2003). Effect of Bait on Efficiency of Fykenets for Catching Crayfish Astacus leptodactylus Esch. 1823. Turkish Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 3(1), 1-4.
  2. Bevacqua, D., De Leo, G. A., Gatto, M. & Melià, P. (2009). Size selectivity of fyke nets for European eel Anguilla anguilla. Journal of Fish Biology, 74(9), 2178-2186. DOI:10.1111/j.1095-8649.2009.02243.x Bolat, Y., Demirci, A. & Mazlum, Y. (2010). Size Selectivity of Traps (FykeNets) of Different Mesh Size on The Narrow-Clawed Crayfish, Astacus leptodactylus (ESCHSCHOLTZ, 1823) (Decapoda, Astacidae) İn Eğirdir Lake, Turkey. Crustaceana, 8(11), 1349-1361. DOI:10.1163/001121610X536969 Bolat, Y. & Uçgun, E. (2019). Effects of Hexagonal-and Diamond-shaped Mesh Traps on Size Selectivity of Freshwater Crayfish Astacus leptodactylus Eschscholtz, 1823 (Decapoda: Astacidae) in the Eğirdir Lake, Turkey. Acta Zoologica Bulgarica, 12(2), 1-11
  3. Broadhurst, M. K., Butcher, P. A., Cullis, B. R. & Tolhurst, D. J. (2015). Influences of twine diameter and mesh area on the efficiency and durability of baited hoop nets targeting portunids. 22(6), 488-500. DOI:10.1111/fme.12146 Cilbiz, M. (2019). Improving Crayfish (Astacus leptodactylus Eschscholtz, 1823) Fyke Net Selectivity [in Turkish]. (PhD), Ege Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 128p. DSI (2005). Hirfanlı ve Kesikköprü Baraj Gölleri ve Havzalarında Kirlilik Araştırması. Ankara, Turkey: General Directorate of State Hydraulic Works (in Turkish), 354p. FAO. (2016). GFCM Data Collection Reference Framework (DCRF) v.2016.2. Retrieved from: http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/faoweb/
  4. Fische, J. R., Johnson, N. P., Schultz, R. D. & Quist, M. C. (2010). A Comparison of Modified Fyke Nets for Evaluating Fish Assemblages and Population Structure. Journal of Freshwater Ecology, 25(4), 555-563. DOI:10.1080/02705060.2010.9664405 Fujimoto, Y., Hoshi, M. & Jinguji, H. (2017). Examination of an effective trap to control North American invasive freshwater crayfish (Procambarus clari)in Japan. Ecology and Civil Engineering, 20(1), 1-10. DOI: 10.3825/ece.20.1 Geldiay, R. & Kocataş, A. (1977). An investigation on the local population of the freshwater crabs (Potamon, Saving, 1816) in Turkey and a revision of it