Journals / Su Ürünleri Dergisi / 2021 / Cilt: 38 - Sayı: 3

Barbus cyclolepis Heckel, 1837 (Teleostei: Cyprinidae)’in beslenmesi ve Istranca Deresi (İstanbul, Türkiye)’ndeki makroomurgasız faunası ile ilişkisi

Feeding of Barbus cyclolepis Heckel, 1837 (Teleostei: Cyprinidae) and its relationship with benthic macroinvertebrate fauna in the Istranca Stream (İstanbul, Turkey)

Pages
345–353
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Balıkların sindirim sistemlerinde tüketilen besin gruplarının oranı ile çevredeki makroomurgasızların oranları arasında bir ilişki tespit edilmiş ve sonuçta türün Diptera üzerinde seçici olduğu belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çalışmanın amacı, Barbus cyclolepis'in beslenme ortamında hangi besinleri tükettiğini belirlemek ve av tüketimini çevredeki av bolluğu ile karşılaştırmaktır.
📊
Key Findings & Data:Çalışma 2012 yılı ilkbahar ve yaz aylarında İstanbul (Türkiye)'da bulunan Istranca Deresi’nde yürütülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Balıkların sindirim sistemlerinde tüketilen besin gruplarının oranı ile çevredeki makroomurgasızların oranları arasında bir ilişki tespit edilmiş ve sonuçta türün Diptera üzerinde seçici olduğu belirlenmiştir.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:2012 · 142 adet
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Çalışmanın amacı, Barbus cyclolepis'in beslenme ortamında hangi besinleri tükettiğini belirlemek ve av tüketimini çevredeki av bolluğu ile karşılaştırmaktır. Çalışma 2012 yılı ilkbahar ve yaz aylarında İstanbul (Türkiye)'da bulunan Istranca Deresi’nde yürütülmüştür. Toplam 142 adet B. cyclolepis yakalanmıştır ve bunlardan 94 adedinin sindirim kanalının dolu olduğu tespit edilmiştir. Barbus cyclolepis'in diyet analizleri, türün besin spektrumunun 11 farklı besin türünden oluştuğunu ve başlıca Diptera (%IRI= %92,26) olmak üzere böceklerle beslendiği göstermiştir. Çalışma ortamında sayısal olarak en bol bulunan makroomurgasız organizmalar Diptera ve Gastropoda olarak belirlenmiştir. Barbus cyclolepis’in seçicilik indeksi ilkbaharda Diptera için pozitif olarak belirlenmiş (E= 0,49) ancak değer, yüksek seçicilik açısından beklenen 0,6 değerinin altında bulunmuştur. Düşük oranlarda tüketilen diğer makroomurgasız grupları için ise seçicilik değerleri negatif olarak saptanmıştır. Yaz aylarında, Diptera, Plecoptera ve Trichoptera ile beslenen türde sadece Trichoptera (E= 0,87) için yüksek bir seçicilik indeksi değeri tespit edilmiştir. Sonuçlar, B. cyclolepis'in ağırlıklı olarak Diptera'yı besin olarak tükettiğini ve buna karşılık çevrede sayısal olarak en bol bulunan ikinci makroomurgasız grubu olmasına rağmen Gastropoda ile beslenmediğini saptamıştır. Balıkların sindirim sistemlerinde tüketilen besin gruplarının oranı ile çevredeki makroomurgasızların oranları arasında bir ilişki tespit edilmiş ve sonuçta türün Diptera üzerinde seçici olduğu belirlenmiştir.

Özet

The aims of the study are to determine what the organisms Barbus cyclolepis consume as food in its feeding environments and to compare prey consumption with prey abundance in the environment. The study was conducted in the Istranca Stream located in Istanbul (Turkey) during the spring and summer of 2012. A total of 142 B. cyclolepis specimens were captured and it is determined that 94 of them had full digestive tracts. Diet analyses of B. cyclolepis showed that its food spectrum consisted of 11 different food types, and the species was found to feed on insects, mainly Diptera (IRI% = 92.26%). The most abundant macroinvertebrate organisms in the environment were Diptera and Gastropoda. The electivity index of B. cyclolepis was positive for Diptera in the spring (E = 0.49), but the value was below the expected value of 0.6 for high selectivity. The electivity values for other macroinvertebrate groups, consumed in low proportions, were negative. In summer, the fish fed on Diptera, Plecoptera, and Trichoptera, but a high electivity index value was found only for Trichoptera (E=0.87). Results showed that B. cyclolepis mainly consumed Diptera as food and did not consume Gastropoda, although it is the second most abundant macroinvertebrate group in the environment. A relationship was determined between the proportion of food groups consumed in the digestive tracts of fish and the ratios of macroinvertebrates in the environment, and as a result, it was specified that the fish was selective on Diptera.

🔖

Cite This Article

SAÇ, G., DÖKÜMCÜ, N., ÖZULUĞ, O., ÖZULUĞ, M. (2021). Barbus cyclolepis Heckel, 1837 (Teleostei: Cyprinidae)’in beslenmesi ve Istranca Deresi (İstanbul, Türkiye)’ndeki makroomurgasız faunası ile ilişkisi. Su Ürünleri Dergisi, Cilt: 38 - Sayı: 3, 345–353. https://ajindex.com/articles/310929

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Antal, L., László, B., Kotlík, P., Mozsár, A., Czeglédi, I., Oldal, M., Kemenesi, G., Jakab, F. & Nagy, S. A. (2016). Phylogenetic evidence for a new species of Barbus in the Danube River basin. Molecular Phylogenetics and Evolution, 96, 187–194. DOI:10.1016/j.ympev.2015.11.023 Askew, R. R. (1988). Keys to the final-instar larvae of European Odonata, the dragonflies of Europe, Harley; Colchester-England. 194-211 pp. Bouchard, R. W. Jr. (2012). Guide to aquatic invertebrate families of Mongolia identification manual for students, Citizen Monitors, and Aquatic Resource Professionals. Available Online. 218 pp. Collares-Pereira, M., Martins, M. J., Pires, A. M., Geraldes, A. M. & Coelho, M. (1996). Feeding behavior of Barbus bocagei assessed under a spatio-temporal approach. Folia Zoologica, 45 (1), 65-76.
  2. Dadebo, E., Mohammed, A. & Sorsa, S. (2013). Food and feeding habits of the straightfin barb Barbus paludinosus (Peters, 1852) (Pisces: Cyprinidae) in Lake Ziway, Ethiopia. Ethiopian Journal of Biological Sciences, 12(2), 135-150.
  3. Freyhof, J. (1996). Distribution of YOY-barbel Barbus barbus (L.) in the River Sieg/Germany. Conservation of Endangered Freshwater Fish in Europe. A. Kirchhofer & D. Hefti (Eds.), 259-267. DOI: 10.1007/978-3-0348-9014-4_25 Gerecke, R. & Di Sabatino, A. (2007). Water mites (Hydrachnidia and Halacaridae) in spring habitats: a taxonomical and ecological perspective. In: Cantonati, M., Bertuzzi, E., Spitale, D. (eds) The spring habitat: biota and sampling methods. Museo Tridentino di Scienze Naturali, Trento (Monografi e del Museo Tridentino di Scienze Naturali 4). Marco Cantonati at Museo delle Scienze, Trento, pp 193-216.
  4. Gülbunar, F., Aydın, G. B. & Çamur-Elipek, B. (2018). The growth of Tanypus punctipennis Meigen (Diptera, Chironomidae) larvae in laboratory conditions and the effects of water temperature and pH. Trakya University Journal of Natural Sciences, 19 (1), 101-105. DOI: 10.23902/trkjnat.356750 Hamid, S. A. & Rawi, C. S. M. (2017). Application of aquatic insects (Ephemeroptera, Plecoptera And Trichoptera) in water quality assessment of Malaysian headwater. Tropical Life Sciences Research, 28(2), 143–162. DOI:10.21315/tlsr2017.28.2.11 Hayse, J. W. (1990). Feeding habits, age, growth, and reproduction of Atlantic spadefish Chaetodipterus faber (Pisces: Ephippidae) in South Carolina. Fishery Bulletin, 88 (1), 67-83.
  5. Hurlbert, S. H. (1978). The measurements of niche overlap and some relatives. Ecology, 59, 67–77. DOI:10.2307/