Journals / Turkish Studies - Economics, Finance, Politics / 2020 / Cilt: 15 - Sayı: 4

Türkiye'de İklim Değişikliği, Yeşil Ekonomi, Hidroelektrik Enerji Gelişimi ve Sosyo-Ekolojik Çatışmalar

Climate Change, Green Economy, Run-of-River Hydro Power Developmentand Socio-Ecological Conflicts in Turkey

Pages
2477–2492
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Budoğrultudayenilenebilirenerjiüretimineyönelikgirişimlerartmıştır.Bugelişmelerideolojikfarklılıklarıönemsemeyen; neoliberal capitalist yaklaşımları, piyasaekonomisiniveyönetişimmodelinibenimseyenpolitikalarınsonucudurlar.DüşükkarbonluekonomiyegeçişolarakyenilenebilirenerjiyeyapılanyatırımlaraekolarakTürkiye'determiksantrallerdenenerjiüretiminiartırmaplanıbüyükbirçelişkioluşturmaktadır.Bu durum, mevcutpolitikalardavarolançelişkiyiüretmeklekalmamışaynızamandasosyo-ekolojiktartışmaların da artmasındaroloynamıştır.Türkiye'dehidro-elektriksantral (HES) projelerinekarşıolanmuhalefetbuprojelerin, birçokolumsuzekolojikvetoplumsalsonuçlardoğuracağını; mevcutsuvetopraksorunlarınıhızlandırdığınıönesürmüştür.Muhalefetegöre, bu durum sürdürülebilirlikkavramıiletutarsızlıkgöstermektedir.HES’ler, ekosisteminvesağlıklıekosistemlerebağımlıolanyerelekonomik, sosyalvekültürelsistemlerinsürdürülebilirliğinisağlamadabaşarısızgörünmektedir.Hidroelektrikprojelerininortayaçıkardığısosyo-ekolojiksorunlarıincelemek, yeşilekonomiyoluylaiklimdeğişikliğinihafifletmetasarımındakiçelişkileri, tutarsızlıklarıvesorunlarıortayaçıkarmadaverimliolabilir.Yeşilekonomiyi, ekolojikkrizdenziyadeekonomikkriziçingelişmişbiryöntemolarakkavramsallaştırmakdahadoğrudur.Çünküyeşilekonomininsöylemlerivepolitikalarıiklimdeğişikliğininaltındayatangerçekyapısalfaktörleri–büyümeyebağımlıvepiyasatemellicapitalist system vefosilyakıtabağlıendüstriyelgelişme-gizlemektedir.Yeşilekonominin, mevcutdüzeniteşviketmektenbaşkabirşeyyapmadığınıanlamakiçinyerelsosyal, ekolojikveekonomikaktörlerindüşüncelerininöğrenilmesindeyararvardır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İklimdeğişikliğininetkileriniazaltmaamacıyla,Türkiye’deçevreyeduyarlısürdürülebilirekonomiyeilgiartmaktadır.
📊
Key Findings & Data:İklimdeğişikliğininetkileriniazaltmaamacıyla,Türkiye’deçevreyeduyarlısürdürülebilirekonomiyeilgiartmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Budoğrultudayenilenebilirenerjiüretimineyönelikgirişimlerartmıştır.Bugelişmelerideolojikfarklılıklarıönemsemeyen; neoliberal capitalist yaklaşımları, piyasaekonomisiniveyönetişimmodelinibenimseyenpolitikalarınsonucudurlar.DüşükkarbonluekonomiyegeçişolarakyenilenebilirenerjiyeyapılanyatırımlaraekolarakTürkiye'determiksantrallerdenenerjiüretiminiartırmaplanıbüyükbirçelişkioluşturmaktadır.Bu durum, mevcutpolitikalardavarolançelişkiyiüretmeklekalmamışaynızamandasosyo-ekolojiktartışmaların da artmasındaroloynamıştır.Türkiye'dehidro-elektriksantral (HES) projelerinekarşıolanmuhalefetbuprojelerin, birçokolumsuzekolojikvetoplumsalsonuçlardoğuracağını; mevcutsuvetopraksorunlarınıhızlandırdığınıönesürmüştür.Muhalefetegöre, bu durum sürdürülebilirlikkavramıiletutarsızlıkgöstermektedir.HES’ler, ekosisteminvesağlıklıekosistemlerebağımlıolanyerelekonomik, sosyalvekültürelsistemlerinsürdürülebilirliğinisağlamadabaşarısızgörünmektedir.Hidroelektrikprojelerininortayaçıkardığısosyo-ekolojiksorunlarıincelemek, yeşilekonomiyoluylaiklimdeğişikliğinihafifletmetasarımındakiçelişkileri, tutarsızlıklarıvesorunlarıortayaçıkarmadaverimliolabilir.Yeşilekonomiyi, ekolojikkrizdenziyadeekonomikkriziçingelişmişbiryöntemolarakkavramsallaştırmakdahadoğrudur.Çünküyeşilekonomininsöylemlerivepolitikalarıiklimdeğişikliğininaltındayatangerçekyapısalfaktörleri–büyümeyebağımlıvepiyasatemellicapitalist system vefosilyakıtabağlıendüstriyelgelişme-gizlemektedir.Yeşilekonominin, mevcutdüzeniteşviketmektenbaşkabirşeyyapmadığınıanlamakiçinyerelsosyal, ekolojikveekonomikaktörlerindüşüncelerininöğrenilmesindeyararvardır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

İklimdeğişikliğininetkileriniazaltmaamacıyla,Türkiye’deçevreyeduyarlısürdürülebilirekonomiyeilgiartmaktadır. Budoğrultudayenilenebilirenerjiüretimineyönelikgirişimlerartmıştır.Bugelişmelerideolojikfarklılıklarıönemsemeyen; neoliberal capitalist yaklaşımları, piyasaekonomisiniveyönetişimmodelinibenimseyenpolitikalarınsonucudurlar.DüşükkarbonluekonomiyegeçişolarakyenilenebilirenerjiyeyapılanyatırımlaraekolarakTürkiye'determiksantrallerdenenerjiüretiminiartırmaplanıbüyükbirçelişkioluşturmaktadır.Bu durum, mevcutpolitikalardavarolançelişkiyiüretmeklekalmamışaynızamandasosyo-ekolojiktartışmaların da artmasındaroloynamıştır.Türkiye'dehidro-elektriksantral (HES) projelerinekarşıolanmuhalefetbuprojelerin, birçokolumsuzekolojikvetoplumsalsonuçlardoğuracağını; mevcutsuvetopraksorunlarınıhızlandırdığınıönesürmüştür.Muhalefetegöre, bu durum sürdürülebilirlikkavramıiletutarsızlıkgöstermektedir.HES’ler, ekosisteminvesağlıklıekosistemlerebağımlıolanyerelekonomik, sosyalvekültürelsistemlerinsürdürülebilirliğinisağlamadabaşarısızgörünmektedir.Hidroelektrikprojelerininortayaçıkardığısosyo-ekolojiksorunlarıincelemek, yeşilekonomiyoluylaiklimdeğişikliğinihafifletmetasarımındakiçelişkileri, tutarsızlıklarıvesorunlarıortayaçıkarmadaverimliolabilir.Yeşilekonomiyi, ekolojikkrizdenziyadeekonomikkriziçingelişmişbiryöntemolarakkavramsallaştırmakdahadoğrudur.Çünküyeşilekonomininsöylemlerivepolitikalarıiklimdeğişikliğininaltındayatangerçekyapısalfaktörleri–büyümeyebağımlıvepiyasatemellicapitalist system vefosilyakıtabağlıendüstriyelgelişme-gizlemektedir.Yeşilekonominin, mevcutdüzeniteşviketmektenbaşkabirşeyyapmadığınıanlamakiçinyerelsosyal, ekolojikveekonomikaktörlerindüşüncelerininöğrenilmesindeyararvardır.

Özet

In the name of climate change mitigation, initiatives for the greening of the economy in Turkey through the post-politicization procedure have accelerated renewable energy developments. The investment in renewable energy, as a transition to a low-carbon economy, along with the plan to increase the energy production through coal mining in Turkey reproduced the contradiction involved with the current policies for transitioning to low-carbon energy path at the global level, and it has also perpetuated socio-ecological conflicts in Turkey. The oppositions to the run-of-river hydropowerdevelopment projects (HEP) in Turkey have illustrated that these hydro projects have been accelerating the already-existing water and land grabbing issues that exert various adverse ecological and social consequences, which is directly inconsistent with the concept of sustainability. Run-of-river hydroelectricity development appears to fail in ensuring the sustainability of the vital ecosystem and that of the local economic, social, and cultural systems that depend on healthy ecosystems. Examining the socio-ecological conflicts that emerged due to the run-of-river hydropowerdevelopment may prove to be fruitful in revealing the contradictions, inconsistencies, and problems in the design of climate change mitigation through green economy. It is more accurate to conceptualize green economy as a method advanced for economic crisis rather than the ecological crisis, because the discourses and policies of green economy conceal the real structural factors underlying the climate change –the growth-dependent and market-based capitalist system and the fossil-fuel dependent industrial development. Local social, ecological and economic actors should be listened in order to understand that green economy encourages the business as usual attitude.

🔖

Cite This Article

KONAK, N., UYSAL, D., TAŞ, T. (2020). Türkiye'de İklim Değişikliği, Yeşil Ekonomi, Hidroelektrik Enerji Gelişimi ve Sosyo-Ekolojik Çatışmalar. Turkish Studies - Economics, Finance, Politics, Cilt: 15 - Sayı: 4, 2477–2492. https://ajindex.com/articles/309605

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Banerjee, S. B. (1998). Globalization, sustainable developmentandecology: a critical examination. In C. P. Rao(ed.),Globalization, privatization, and the market economy(pp. 47-62).Quorum Books. Böhm, S. &Siddhartha, D.(2009).Upsetting the offset: the political economy of carbon markets. Mayfly Books. Bridge, G.(2014). Resource geographies II: the resource-state nexus. Progress in Human Geography, 38(1), 118–130.
  2. Brockington, D.(2012). A radically conservative vision?the challenge of UNEP’s toward a green economy.Development and Change, 43(1), 409–422.
  3. Burkett, P.(1999).Marx and nature: a red and green perspective.St. Martin’s Press.
  4. DSİ (2017).Devletsuişlerifaaliyetraporu.http://www.dsi.gov.tr/docs/stratejik-plan/dsi–2017-faaliyet-raporu.pdf?sfvrsn=2.
  5. Dunlap, A.,&Fairhead, J.(2014). The militarisation and marketisation of nature: an alternative lens to climate-conflict.Geopolitics, 19(4), 937–961.
  6. Escobar, A. (1995). Encountering development: the making and Unmaking of the third world.1945–1992. Princeton University Press. ESMAP (energy sector management assistance program)(2012a).Renewable energy resource mapping. Washington, DC. ESMAP (energy sector management assistance program) (2012b).Renewable energy resource mapping.Washington, DC. Fairhead, J., Leach, M., &I. Scoones.(2012). Green grabbing: a new appropriation of nature? Journal of Peasant Studies,39(2), 237–261.
  7. Foster, J. B., Clark, B., &York, R.(2010).The ecological rift: capitalism’s war on the earth. Monthly Review Press.
  8. Friedman, L. T.(2008). Hot, flat, and crowded: why we need a green revolution—and how it can renew America.Farrar, Straus and Giroux. Goodman, J. &Salleh, A.(2013). The ‘green economy’: class hegemony and counter-hegemony.Globalizations, 10(3), 411–424.
  9. Hart, S. L. (1997). Beyond greening: strategies for a sustainable world.Harvard Business Review,January/February, 6–76.
  10. Islar, M. (2012a). Struggles for recognition: privatization of water use rights of Turkish Rivers. Local Environment, 17(3), 317–329.
  11. Işlar, M. (2012b). Privatized hydropower development in Turkey: a case of water grabbing? Water Alternatives, 5(2), 376–391.
  12. Jacobs, M. (1994). The limits to neoclassicism: toward aninstitutional environmental economics.In M. Redclift and T. Benton(eds.),Social theory and the global environment(pp. 67-91).Routledge. Jessop, B.(2012). Economic and ecological rises: green new deals and no-growth economies. Development, 55(1), 17–24.
  13. Kennis, A., &Lievens, M. (2016). Greening the e