AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThe article will examine this problem from the perspective of the praxis of European Union's competition law.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The compatibility of a non-dominant undertaking's unilateral conduct such as recommendation, warning, direction or request and the provisions which prohibit anti-competitive agreements is an important discussion. This case is also related to the scope of those provisions of competition law which regulate anti-competitive conduct of companies. In competition law, unilateral conduct of companies is evaluated in the concept of the abuse of dominant position. In some cases it might be possible to consider the unilateral conduct of a non-dominant producer to its purchasers as anti-competitive agreement, but this situation is still arguable. The article will examine this problem from the perspective of the praxis of European Union's competition law.
Özet
Hakim durumda olmayan bir teşebbüsün alıcılarına karşı başvurduğu tavsiye, uyarı, talimat veya istek gibi tek yanlı uygulamaların rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları yasaklayan hükümler ile bağdaşırlığı önemli bir tartışma konusudur. Bu durum aynı zamanda rekabet hukukunun teşebbüslerin rekabet karşıtı davranışlarına yönelik maddi hükümlerinin kapsamı ile de ilgili bir sorundur. Rekabet hukukunda teşebbüslerin tek yanlı uygulamaları ancak hakim durumun kötüye kullanılması yasağı kapsamında değerlendirilmektedir. Hakim durumda olmayan üretici konumundaki bir teşebbüsün kendisi ile ticari ilişki içinde olan alıcılara karşı başvurduğu tek yanlı uygulamaların somut olayın özelliğine göre rekabeti sınırlayıcı bir anlaşma olarak değerlendirilmesi de mümkün olmakla birlikte, bu durum yine de tartışmalıdır. Çalışmamızda bu sorun Avrupa Birliği rekabet hukuku uygulaması açısından ele alınmıştır