SavedAdd your journal

Journals / MN Oftalmoloji / 2011 / Cilt: 18 - Sayı: 3

Merkezi kornea kalınlığı ölçümünde ultrasonik pakimetri ile optik koherans tomografinin karşılaştırılması

Banu ACAR TORUN
Ece VURAL TURAN
Elvin HALİLİ
Suphi ACAR
Pages
142–145
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

MKK değerlendirilmesinde OKT non-kontakt ve kolay uygulanabilir olması nedeni ile US’ye alternatif bir ölçüm tekniğidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Ultrasonik pakimetri (US) ve optik koherans tomografi (OKT) aracılığı ile ölçülen merkezi kornea kalınlığının (MKK) karşılaştırılması.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntem: Sferik değeri +6 D ve daha az, astigmatizması 2,0 D’den az olan 160 hastanın 160 gözü çalışmaya alındı.
💡
Conclusion & Impact:MKK değerlendirilmesinde OKT non-kontakt ve kolay uygulanabilir olması nedeni ile US’ye alternatif bir ölçüm tekniğidir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:160 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: Ultrasonik pakimetri (US) ve optik koherans tomografi (OKT) aracılığı ile ölçülen merkezi kornea kalınlığının (MKK) karşılaştırılması. Gereç ve Yöntem: Sferik değeri +6 D ve daha az, astigmatizması 2,0 D’den az olan 160 hastanın 160 gözü çalışmaya alındı. Kontak lens kullananlar ve oküler cerrahi geçirenler çalışmaya dahil edilmedi. Tüm olguların MKK’sı US ve OKT ile ölçüldü. Her iki cihazın sonuçları arasındaki ilişki Pearson korelasyon analizi ve eşleştirilmiş t testi ile değerlendirildi. Bulgular: US ile ölçülen MKK 559+36 μm ve OKT ile ölçülen MKK 536+37 μm idi. İki grup arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı idi (p=0,001). MKK, US ile OKT’ye göre ortalama 22 μm daha yüksek bulundu. Her iki tekniğin ölçüm sonuçları arasında istatiksel olarak anlamlı ve güçlü korelasyon tespit edildi (pearson korelasyon analizi; r=0,986; p=0,001). Sonuç: MKK ölçümünde US ve OKT ölçümleri anlamlı derecede yüksek korelasyon göstermektedir. Ancak US ile ölçümler daha yüksek bulunmuştur. MKK değerlendirilmesinde OKT non-kontakt ve kolay uygulanabilir olması nedeni ile US’ye alternatif bir ölçüm tekniğidir.

🔖

Cite This Article

TORUN, B. A., TURAN, E. V., HALİLİ, E., ACAR, S. (2011). Merkezi kornea kalınlığı ölçümünde ultrasonik pakimetri ile optik koherans tomografinin karşılaştırılması. MN Oftalmoloji, Cilt: 18 - Sayı: 3, 142–145. https://ajindex.com/articles/296808

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Javaloy J. Vidal MT. Villada JR. et al. Comparison of four corneal pachymetry techniques in corneal refractive surgery. J Refract Surg 2004;20:29-34
  2. Pflugfelder SC. Liu Z. Feuer W. et al. Corneal thickness indices discriminate between keratokonus and contact -lens induced corneal thinning. Ophthalmol 2002;109:2336-41
  3. Gordon MO. Beiser JA. Brant JD et al. The ocular hypertension treatment study:baseline factors that predict the onset of primary open-angle glaucoma. Arch Ophthalmol 2002;120: 714-20
  4. Wheeler NC. Morantes CM. Kristensen RM. et al. Reability coefficients of three corneal pachymeters. Am J Ophthalmol 1992;113:645-51
  5. Suzuki S. Oshika T. Oki K. et al. Corneal thickness measurements: scanning-slit corneal topography and noncontact specular microscopy versus ultrasound pachymetry. J Cata - ract Refract Surg 2003;29:1313-18
  6. Jalbert I. Stapleton F. Papas E. et al. In vivo confocal micros - copy of the human cornea. Br J Ophthalmol 2003;87:225-36
  7. Hitzenberger CK. Baumgartner A. Drexler W. et al. Interfe ro - metric measurement of corneal thickness with micrometer precision. Am J Ophthalmol 1994;118:468-76
  8. Cho P. Cheung SW. Repeatibility of corneal thickness measurements made by a scanning slit topograpy system. Opht-halmıc Physiol Opt 2002;22:505-10
  9. Wong AC. Wong CC. Yuen NS. et al. Correlational study of central corneal thickness measurements on Hong Kong Chinese using optical cohorence tomography. Orbscan and ultrasound pachmetry. Eye 2002;16:715-21
  10. Marsich MW. Bullimore M. The repeatability of corneal thickness measures. Cornea 2000;19:792-95
  11. Harper CL. Boulton ME. Bennett D. et al. Diurnal variations in human corneal thickness. Br J Ophthalmol 1996;80:1068-72
  12. Bechmann M. Thiel MJ. Neubauer AS. et al. Central corneal thickness measurement with a retinal optical coherence tomography device versus standard ultrasonic pachmetry. Cornea 2001;20:50-54 13. Swanson EA. Izatt JA. Hee MR. et al. In vivo retinal imaging by optical cohorence tomography. Opt Lett 1993;18:1864-9
  13. Izatt JA. Hee MR. Swanson EA. et al. Micromater-scale resolution imaging of the anterior eye invivo with optical cohorence tomography. Arch Ophthalmol 1994;112:1584-9
  14. Wirbelauer C. Scholz C. Hoerauf H. et al. Corneal optical coherence tomography before and immediately after excimer laser photorefractive keratectomy. Am J Ophthalmol 2000; 130:693-99
  15. Erdem Ü. Hürmeriç V. Durukan AH. ve ark. Kornea kalınlığının ölçümünde ultras