AI Summary & Key Takeaways
AI InsightBut manifest astigmatism and type of astigmatism found similar for all instruments.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Aim: Comparison of keratometry, computerized korneal topography and autorefractometry measurements in keratoconus patients. Material and Method: Forty-nine eyes of 32 keratoconus patients were included in this retrospective study. Keratometry, computerized corneal topography and autorefractometry results were reviewed. K, Sim K and objective astigmatism values were compared. Astigmatizm was classified as regular, irregular and oblique. Results: Mean K1 and Sim K1 values were 48.2±0.6 (41.25-59.50)D, 49.8±0.7 (40.40- 62.51) D and difference between mean K1 and Sim K1 was statistically significiant (p<0.001). Mean K2 and SimK2 values were 53.6±0.9 (43.00-67.50)D, 54.0±0.8 (45.70-69,60)D (p=0.325). Mean K and SimK values were 50.8±0.7 (42.12-63.50)D, 51.9±0.7 (43.95-65.60)D and difference between mean K and Sim K was statistically significiant (p=0.004). Between three instrument measurements, there was no difference for type of astigmatism (p=0.68). Manifest astigmatism was found; 5.3±0.4 (1.25-13.25) with keratometry, 4.2±0.3 (1.21-14.01) with topography and 4.5±0.3 (-9.75 - -1.50) with autorefractometry. There was no significiant difference between these results however keratometry results tendency to have higher values (p=0.06). There was directly proportional relation between K1, K2, Sim K1 and Sim K2 values (p<0.001). Conclusions: K1 and mean K values were more flat than the values of Sim K1 and mean Sim K. But manifest astigmatism and type of astigmatism found similar for all instruments.
Özet
Amaç: Keratokonusta keratometre, bilgisayarlı kornea topografisi ve otorefraktometre ölçümlerini karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Otuziki keratokonus hastasının 49 gözü çalışmaya alındı. Keratometre, bilgisayarlı kornea topografisi ve otorefraktometre sonuçları retrospektif olarak incelendi. K, Sim K ve objektif astigmatizma değerleri karşılaştırıldı, astigmatizma kurala uygun, kurala aykırı ve oblik olarak sınıflandırıldı. Bulgular: Ortalama K1 ve SimK1 değerleri sırasıyla 48,2±0,6 (41,25-59,50) D, 49,8±0,7 (40,40-62,51)D idi ve bu fark istatistiksel olarak anlamlıydı (p<0,001). Ortalama K2 ve SimK2 değerleri ise 53,6±0,9 (43,00-67,50)D ve 54,0±0,8 (45,70-69,60)D idi (p=0,325). Ortalama K ve Sim K değerleri ise 50,8±0,7 (42,12-63,50)D, 51,9±0,7 (43,95-65,60) D idi ve bu fark da istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p=0,004). Cihazlarla tespit edilen astigmatizmanın tipi yönünden fark yoktu (p=0,68). Mutlak astigmatizma keratometre ile ortalama 5,3±0,4 (1,25- 13,25), topografi ile 4,2±0,3 (1,21-14,01) ve otorefraktometre ile 4,5±0,3 (-9,75 - -1,50) olarak bulundu. Keratometre ile mutlak astigmatizma daha yüksek ölçülme eğiliminde olsa da istatistiksel olarak anlamlı değildi (p=0.06). K1, K2, Sim K1 ve Sim K2 değerleri doğru orantılı olarak ilişkiliydi (p<0.001). Sonuç: K1 ve ortalama K; Sim K1 ve ortalama Sim K değerlerine göre daha düz ölçülmektedir. Mutlak astigmatizma ve astigmatizma tipi tüm cihazlarca benzer bulunmuştur.