SavedAdd your journal

Journals / Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi / 2011 / Cilt: 5 - Sayı: 1

Matematiksel Kanıt Yapmaya Yönelik Görüş Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

TUBA AYDOĞDU İSKENDEROĞLU
Adnan BAKİ
MEHMET PALANCI
Pages
181–203
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ölçekte bu maddelere ek olarak üç tane de açık uçlu soru yer almaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kanıtlar, matematikte her durumun doğruluğunu veya yanlışlığını sağlamaktadır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla öncelikle araştırmacılar tarafından ilgili literatür taranarak 32 adet 5’li Likert tarzı ölçek maddesi ile 3 adet açık uçlu soru hazırlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Ölçekte bu maddelere ek olarak üç tane de açık uçlu soru yer almaktadır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:32 adet
⚙️Variables:kanıt · Matematiksel Kanıt Yapmaya Yönelik Görüş Ölçeği · öğretmen adayları

Özet

Kanıtlar, matematikte her durumun doğruluğunu veya yanlışlığını sağlamaktadır. Bu nedenle bu çalışmanın amacı, ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerine ilişkin ölçek geliştirmektir. Bu amaçla öncelikle araştırmacılar tarafından ilgili literatür taranarak 32 adet 5’li Likert tarzı ölçek maddesi ile 3 adet açık uçlu soru hazırlanmıştır. Ölçek, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi’nde 1, 2, 3 ve 4. sınıfta öğrenimlerine devam etmekte olan 187 ilköğretim matematik öğretmeni adayına uygulanmıştır. Uygulamanın ardından değerlendirmeye alınan 187 öğretmen adayının verdiği yanıtlardan elde edilen verilerin değerlendirilmesi sonucunda ölçek 27 tane 5’li likert tarzı maddeye indirilmiştir. Ölçeğin Kaiser-Meyer- Olkin (KMO) katsayısı .712, Barlett Testi anlamlılık değeri .000 bulunmuştur. Ölçeğin Cronbach- alpha güvenirlik katsayısı .79 olarak bulunmuştur. Bu değerin oldukça iyi olduğu söylenebilir. Ölçekte bu maddelere ek olarak üç tane de açık uçlu soru yer almaktadır.

🔖

Cite This Article

İSKENDEROĞLU, T. A., BAKİ, A., PALANCI, M. (2011). Matematiksel Kanıt Yapmaya Yönelik Görüş Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 1, 181–203. https://ajindex.com/articles/289993

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Almeida, D. (1996). Justifying and proving in the mathematics classroom. Philosophy of Mathematics Education Newsletter, 9, 1996.
  2. Almeida, D. (2000). A survey of mathematics undergraduates’ interaction with proof: Some implications for mathematics education. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 31(6), 869-890.
  3. Almeida, D. (2003). Engendering proof attitudes: Can the genesis of mathematical knowledge teach us anything?. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 34(4), 479–488.
  4. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. & Yıldırım, E. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri: SPSS uygulamalı. İstanbul:
  5. Sakarya Kitabevi.
  6. Aydoğdu, T., Olkun, S. & Toluk, Z. (2003). İlköğretim 6, 7 ve 8. sınıf öğrencilerinin matematik problemlerine ürettikleri çözümleri kanıtlama süreçleri. Eğitim Araştırmaları, 4(12), 64–74.
  7. Aydoğdu İskenderoğlu, T. (2003). Farklı sınıf düzeylerindeki öğrencilerin matematik problemlerini kanıtlama süreçleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi,
  8. Bolu, Türkiye. Baki, A. (1999). Öğretmen eğitimi üzerine düşünceler. Türk Yurdu, 19(138), 4-9.
  9. Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara:
  10. Harf Eğitim Yayıncılığı. Baki, A., İskenderoğlu, T. & İskenderoğlu M. (2009). Classroom teacher candidates’ justifications’ for their solutions to function problems in mathematics. 2009 College Teaching and Learning Conference, on June 8-11, 2009
  11. Prague, Czech Republic. Balcı, A. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara:
  12. Pegem Yayıncılık. Bell, A. W. (1976). A study of pupils’ proof-explanations in mathematical situations. Educational Studies in Mathematics, 7, 23-40.
  13. Bishop, A. J. (2001). What values do you teach when you teach mathematics?. Teaching Children Mathematics, January, 346–349.
  14. Büyüköztürk, Ş. (2004). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  15. Pegema Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. Gazi Üniversitesi Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(3), 1-19.
  16. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. 4. Baskı. Ankara:
  17. Pegem Akademi. Coe, R. & Ruthven, K. (1994). Proof practices and constructs of advanced mathematics students. British Educational Research Journal, 20(1), 41–54.
  18. Creswell, J. W. (2002). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approache. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Çepni