SavedAdd your journal

Journals / Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi / 2016 / Cilt: 10 - Sayı: 2

The Adaptation Study of The Metacognition, Self-efficacy and Learning Processes Scale into Turkish: Results of Confirmatory Factor Analysis

Üstbiliş, Özyeterlilik ve Öğrenme Süreçleri Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanma Çalışması: Doğrulayıcı Faktör Analizi Sonuçları

M. Sabri KOCAKÜLAH
Erdoğan ÖZDEMİR.
Mustafa ÇORAMIK
R. Suat IŞILDAK
Pages
447–468
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The Cronbach alpha coefficient for whole scale was also calculated as 0.93.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study involves the adaptation of a scale into Turkish which is developed by Thomas, Anderson and Nashon (2008) to investigate elements of students’ metacognition, self-efficacy and constructivist science learning processes.
📊
Key Findings & Data:The scale was administered to 913 secondary school students aged between 15 and 18 years of age in four cities of Turkey.
💡
Conclusion & Impact:The Cronbach alpha coefficient for whole scale was also calculated as 0.93.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Özyeterlilik · üstbiliş · öğrenme süreçleri

Abstract

This study involves the adaptation of a scale into Turkish which is developed by Thomas, Anderson and Nashon (2008) to investigate elements of students’ metacognition, self-efficacy and constructivist science learning processes. In this context linguistic equivalence, validity and reliability analyses were conducted. The scale was administered to 913 secondary school students aged between 15 and 18 years of age in four cities of Turkey. Results of the confirmatory factor analyses [(395, n=913)=1137.10, p<.000; RMSEA=.045; GFI=.92; CFI=.93; NNFI=.92] show that five factorial construct of the original scale was preserved in the Turkish form. Factor loadings differ from 0.50 to 0.70 for items and item-total score correlations ranged from 0.39 to 0.65. The Cronbach alpha coefficient for whole scale was also calculated as 0.93.

Özet

Bu araştırma Thomas, Anderson ve Nashon (2008) tarafından öğrencilerin üstbiliş, özyeterlilik ve yapılandırmacı fen öğrenme süreçlerini belirlemek amacı ile geliştirilen ölçeğin Türkçeye uyarlanma çalışmasını içermektedir. Bu kapsamda dilsel eşdeğerlik, geçerlik ve güvenilirlik çalışmaları yapılmıştır. Ölçek dört dilde öğrenim gören 15-18 yaş aralığındaki 913 ortaöğretim öğrencisine uygulanmıştır. Verilerin doğrulayıcı faktör analizi ile değerlendirilmesi sonucunda [(395, n=913)=1137.10, p<.000; RMSEA=.045; GFI=.92; CFI=.93; NNFI=.92] özgün ölçekteki beş faktörlü yapının aynen Türkçe ölçekte de korunduğu görülmüştür. Maddeler için faktör yük değerleri 0.50 ile 0.73 arasında değişmekte iken madde-toplam puan korelasyonlarının 0.39 ile 0.65 arasında yer aldığı görülmüştür. Ölçeğin tümü için hesaplanan Cronbach alpha katsayısı ise 0.93’ tür.

🔖

Cite This Article

KOCAKÜLAH, M. S., ÖZDEMİR., E., ÇORAMIK, M., IŞILDAK, R. S. (2016). The Adaptation Study of The Metacognition, Self-efficacy and Learning Processes Scale into Turkish: Results of Confirmatory Factor Analysis. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 2, 447–468. https://ajindex.com/articles/289899

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Akbaş, A. & Çelikkaleli, Ö. (2006). Sınıf öğretmeni adaylarının fen öğretimi özyeterlik inançlarının cinsiyet, öğrenim türü ve üniversitelerine göre incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 98-110.
  2. Anderson, J. C. & Gerbing, D. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49, 155-173.
  3. Azar, A. (2010). Ortaöğretim fen bilimleri ve matematik öğretmeni adaylarının öz yeterlilik inançları. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (122), 235-252.
  4. Baltacı, M. & Akpınar, B. (2011). Web tabanlı öğretimin öğrencilerin akademik başarısına etkisi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(1), 77-88.
  5. Bandura, A. (1977). Self–efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191–215.
  6. Bransford, J. D., Brown, A. L. & Cocking, R. R. (Eds.). (1999). How people learn: Brain, mind, experience, and school. Washington, DC: National Academy Press.
  7. Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other mysterious mechanisms. In F. E. Weinert and R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, Motivation, and Understanding (pp. 65-116).
  8. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  9. PegemA Yayınları.
  10. Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 1019-1031.
  11. Çakır, Ö., Kan, A. & Sünbül, Ö. (2006). Öğretmenlik meslek bilgisi ve tezsiz yüksek lisans programlarının tutum ve özyeterlik açısından değerlendirilmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 36–47.
  12. Çalışkan, S., Selçuk, G. S. & Özcan, Ö. (2010). Fizik öğretmen adaylarının özyeterlik inançları: Cinsiyet, sınıf düzeyi ve akademik başarının etkileri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 449-466.
  13. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara:
  14. Pegem Akademi. Demir, Ö. & Özmen, S. K. (2011). Üniversite öğrencilerinin üst biliş düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(3), 145-160.
  15. Flavell, J. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp. 21-29).
  16. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Garcia, T. & Pintrich, P. R