Journals / Pediatrik Cerrahi Derg. / 2004 / Cilt: 18 - Sayı: 2

Diagnostic characteristics of ureteroceles and their influence on the nephro-urinary system

Üreterosellerin tanı özellikleri ve böbrek-idrar sistemi üzerine etkileri

Pages
83–88
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Our results are in accordance with others that the variety of presentations and anomalies dictate individualized treatment in ureteroceles.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: The aim of this study is to evaluate the diagnostic criteria and effect of ureteroceles on the nephrourinary systems in our patients.
📊
Key Findings & Data:Method: The patients treated for ureterocele between the years 1996-2000 were evaluated retrospectively.
💡
Conclusion & Impact:Our results are in accordance with others that the variety of presentations and anomalies dictate individualized treatment in ureteroceles.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Geriyedönük çalışma · Üreterosel · Genişleme

Abstract

Aim: The aim of this study is to evaluate the diagnostic criteria and effect of ureteroceles on the nephrourinary systems in our patients. Method: The patients treated for ureterocele between the years 1996-2000 were evaluated retrospectively. The clinical presentation, sex, symptoms, age at diagnosis, radiological diagnostic tools [Vesicocystourethrography (VCUG), intravenous urography (IVU), ultrasound examination (USG)], the results of the Dimercaptosuccinic acid (DMSA) scintigraphies and treatment modalities were investigated. Results: Eight patients, aged between 1 day and 9 years, were evaluated. Six patients were symptomatic due to urinary tract infections (UTI). Vesicoureteric reflux (VUR) was detected in the VCUGs of five patients and the diagnosis of ureterocele was confirmed in 3 series. An IVU revealed ureterocele in six out of seven patients. In the DMSA scintigraphies, one patient had an atrophic kidney whereas the other four patients had scarred kidneys. By ultrasonography, ureterocele was diagnosed in six out of eight patients. On the ureterocele side, six patients showed differentiating degrees of hydroureter, hydronephrosis, and pelvicalyceal dilatation whereas five patients had pelvicalyceal and ureteral dilatations in contralateral renal units. As the surgical treatment three patients underwent upper pole heminephrectomy while bladder level reconstruction was added to this procedure in 2. Two patients underwent only ureterocele excision. In three patients we performed ureterocele excision and ureteral reimplantations. The histopathological examination of three kidney specimens displayed chronic pyelonephritis in all. Five patients showed no problems during the follow up period. One died, and two patients are still under control for the treatment of hypertension and occasional UTI. Conclusion: As a result, we can suggest the importance of UTI as a clue for the diagnosis in older children with ureteroceles. Although the diagnosis is rather easy for ureteroceles, it is a kind of complex disease affecting the whole nephrourinary system even at the diagnostic stage. Our results are in accordance with others that the variety of presentations and anomalies dictate individualized treatment in ureteroceles.

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı üreteroselli olgularımızda tanı ölçütlerini ve üreteroselin böbrek-idrar sistemi üzerindeki etkilerini araştırmaktır. Yöntem: 1996-2000 yılları arasında kliniğimizde üreterosel tanısı konan ve tedavi edilen olgular geriye dönük olarak değerlendirildi. Olguların klinik özellikleri, cinsiyetleri, semptomları, tanı yaşları, kullanılan radyolojik tanı [işeme sistoüretrografi (İSÜG), intravenöz ürografi (İVÜ), ultrasonografi (USG) incelemesi] araçları, dimerkaptosüksinik asid (DMSA) böbrek sintigrafileri ve tedavi yöntemleri araştırıldı. Bulgular: Yaşları 1 günlük - 9 yıl arasında olan sekiz olgu değerlendirildi. Altı olgu idrar yolu enfeksiyonu nedeniyle başvurduruldu. Beş olguda İSÜG ile vezikoüreteral reflü (VÜR) saptanırken bunların üçünde üreterosel tanısı kondu. İVÜ yapılan yedi olgunun altısı bu yöntemle üreterosel tanısı aldı. DMSA sintigrafilerinde bir hastada atrofik bir böbrek izlenirken diğer dört hastada nedbeli böbrek görüldü. USG ile sekiz hastanın altısı üreterosel tanısı aldı. Üreterosel tarafında altı hastada değişik derecelerde hidroüreter, hidronefroz, pelvikalisiyel genişleme görülürken; beş olguda ise karşı taraf böbrekte pelvikalisiyel ve üreteral genişlemeler saptandı. Cerrahi tedavide üç hastaya üst pol heminefrektomi uygulanırken ikisinde bu yöntem mesane düzeyi rekonstrüksiyonu ile birleştirildi. İki hastada yalnız üreterosel eksizyonu yapıldı. Üç olguda ise üreterosel eksizyonuna üreteral reimplantasyon eklendi. Üç örneğin histopatolojik değerlendirilmesinde kronik pyelonefrit saptandı. Beş olguda ameliyat sonrası dönemde herhangi bir sorunla karşılaşılmazken, bir olgu farklı nedenlerle kaybedildi ve 2 olgu hipertansiyon ve zaman zaman yineleyen idrar yolu enfeksiyonları nedeniyle izlem altındadır. Sonuç: Sonuç olarak idrar yolu enfeksiyonu özellikle daha büyük yaştaki üreteroselli çocukların tanısında bir anahtardır. Üreterosel tanısı kolay olmakla birlikte tüm böbrek-idrar sistemini tanı anında bile etkilemiş olan karmaşık bir hastalıktır. Olgularımızın özellikleri üreterosellerdeki çok farklı klinik özellikler ve anomaliler nedeniyle tedavide bireyselliği öneren araştırmacıları desteklemektedir.

🔖

Cite This Article

GÜNŞAR, C., KARACA, İ., ŞENCAN, A., CEYLAN, H., MİR, E. (2004). Diagnostic characteristics of ureteroceles and their influence on the nephro-urinary system. Pediatrik Cerrahi Derg., Cilt: 18 - Sayı: 2, 83–88. https://ajindex.com/articles/285343

References (1)

  1. Abel C, Lendon M, Gough DC: Histology of the upper pole in complete urinary duplication-does it affect surgical management? Br J Urol 4:663, 1997 2. Bolduc S, Upadhyay J, Sherman J, et al: Histology of upper pole is unaffected by prenatal diagnosis in duplex system ureteroceles. J Urol 3:1123, 2002 3. Caldamone AA, Snyder HMcC III, Duckett JW: Ureteroceles in children: Follow up of management with upper tract approach. J Urol 131:1130, 1984 4. Coplen DE, Snyder III HM: Ureteral obstruction and malformations, in Ashcraft KW, Murphy JP, Sharp RJ, Sigalet DL, Snyder CL (eds): Pediatric Surgery. Philadelphia, Pennsylvania, WB Saunders 2000, p: 690 5. Decter RM, Roth DR, Gonzales ET: Individualized treatment of ureteroceles. J Urol 142:535, 1989 6. Elder JS: Guidelines for consideration for surgical repair of vesico-ureteral reflux. Curr Opin Urol 10:579, 2000 7. Geringer AM, Berdon WE, Seldin DW, et al: The diagnostic approach to ectopic ureterocele and the renal duplication complex. J Urol 129:539, 1983 8. Gonzales ET Jr. Anomalies of the renal pelvis and ureter, in Kelalis PP, King LR, Belman AB (eds): Clinical Pediatric Urology. Philadelphia, Pennsylvania. WB Saunders 1992, p: 530 9. Koo HP, Bunchman TE, Flynn JT, et al: Renal transplantation in children with severe lower urinary tract dysfunction. J Urol 161:240, 1999 10. Kroovand RL, Perlmutter AD: A one stage surgical approach to ectopic ureterocele. J Urol 122:367, 1979 11. Levy JB, Vandersteen DR, Morgenstern BZ, et al: Hypertension after surgical management of renal duplication associated with an upper pole ureterocele. J Urol 158:1241, 1997 12. Monfort G, Guys JM, Roth CK, et al: Surgical management of duplex ureteroceles. J Pediatr Surg 27:634, 1992 13. Roy GT, Desai S, Cohen RC: Ureteroceles in children: an ungoing challenge. Pediatr Surg Int 1:44, 1997 14. Scherz HC, Kaplan GW, Packer MG, et al: Ectopic ureteroceles: surgical management with preservation of continence: review of 60 cases. J Urol 142:538, 1989 15. Snyder HM, Johnston JH: Orthotopic ureteroceles in children. J Urol 119:543, 1978 16. Tank ES: Experience with endoscopic incision and open unroofing of ureteroceles. J Urol 136:241, 1986 17. Yachia D: An entirely endoscopic treatment for simple ureteroceles in nonduplicated systems: a preliminary report. J Urol 140:814, 1988