Journals / Medeniyet Medical Journal / 2016 / Cilt: 31 - Sayı: 3

Gastroözofagial varislerin büyüklüğü ile Child Pugh skoru arasında bir ilişki var mı?

Is there any relation between size of gastroesophageal varices and Child Pugh scores?

Pages
174–178
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, çalışmamızda sirotik özofagus varisli ve sirotik gastrik varisli hastalarda Child Pugh Skoru ile varis büyüklüğü arasında anlamlı bir ilişki saptanmadı.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, sirotik hastalardaki varis büyüklüğü ile hastaların Child Pugh skoru arasındaki ilişkinin araştırılması amaçlandı.
📊
Key Findings & Data:Gastroenteroloji polikliniğimizde takipli olan 186 varisli sirotik hasta retrospektif olarak değerlendirildi.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, çalışmamızda sirotik özofagus varisli ve sirotik gastrik varisli hastalarda Child Pugh Skoru ile varis büyüklüğü arasında anlamlı bir ilişki saptanmadı.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmada, sirotik hastalardaki varis büyüklüğü ile hastaların Child Pugh skoru arasındaki ilişkinin araştırılması amaçlandı. Gastroenteroloji polikliniğimizde takipli olan 186 varisli sirotik hasta retrospektif olarak değerlendirildi. Child Pugh skorlamasına göre hastalar Chid A sınıfı (5-6 puan), Child B sınıfı (7-9 puan) ve Child C sınıfı (10-15 puan) olarak gruplandırıldı. Endoskopik olarak saptanan özofagial ve gastrik varisler büyüklüklerine göre küçük ( 10 mm) olarak tanımlandı. Hastaların 154’ü (%82,7) özofagus varisli, 32’si (%17,3) gastrik varislilerden oluşmaktaydı. Gastrik varislilerin 28’i (%87,5) gastroözofagial varisli hastalardan 4’ü (%12,5) ise izole gastrik varisli hastalardan oluşmaktaydı. Özofagus varislilerde Child Pugh sınıflarına göre gruplar arasında varis büyüklükleri açısından istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmadı (P>0,05). Gastrik varislilerde de Child Pugh sınıflarına göre gruplar arasında varis büyüklükleri açısından istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmadı (P>0,05). Sonuç olarak, çalışmamızda sirotik özofagus varisli ve sirotik gastrik varisli hastalarda Child Pugh Skoru ile varis büyüklüğü arasında anlamlı bir ilişki saptanmadı.

Özet

In this study, our objective was to investigate the relationship between the size of gastroesophageal varices and Child Pugh scores in cirrhotic patients. Retrospectively designed study included 186 cirrhotic patients with gastroesophageal varices who had been followed up by our gastroenterology polyclinic. The patients were classified into three groups according to their Child Pugh scores as Child A (5-6 points), Child B (7-9 points), Child C (10-15 points). Endoscopically detected gastric and esophageal varices were classified according to their sizes as small ( 10 mm) varices. In our study 82.7% (n=154) of the patients had esophageal varices and 17.3% (n=32). gastric varices Gastroesophageal varices were found in %87.5 (n:28) and isolated gastric varices in 12.5% (n:4) of the patients with gastric varices. There were no statistically significant difference in sizes of the esophageal varices between the Child Pugh scoring groups (p>0.05). Furthermore, we did not find any statistically significant intergroup differences between size of the gastric varices and Child Pugh scores (p>0.05). As a conclusion, in cirrhotic patients with gastric or esophageal varices, we did not find any significant correlation between the size of the varices and the Child Pugh scores of the patients. Keywords: Child Pugh score, gastric varices,

🔖

Cite This Article

ÖZDİL, K., ÖZTÜRK, O., ÇALIŞKAN, Z., ÇALIK, E. S., KANAT, E., KAHRAMAN, R., SAYAR, S., CALHAN, T., DOĞANAY, L. (2016). Gastroözofagial varislerin büyüklüğü ile Child Pugh skoru arasında bir ilişki var mı?. Medeniyet Medical Journal, Cilt: 31 - Sayı: 3, 174–178. https://ajindex.com/articles/283378

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Miyaaki H, Ichikawa T, Taura N, et al. Endoscopic management of esophagogastric varices in Japan. Ann Transl Med 2014;2:42
  2. Toubia N, Sanyal AJ. Portal hypertension and variceal hemorrhage. Med Clin North Am 2008;92:551-574.
  3. Chalasani N, Kahi C, Francois F, et al. Improved patient survival after acute variceal bleeding: a multicenter, cohort study. Am J Gastroenterol 2003;98:653-659.
  4. Carbonell N, Pauwels A, Serfaty L, et al. Improved survival after variceal bleeding in patients with cirrhosis over the past two decades. Hepatology 2004;40:652-659.
  5. Kleber G, Sawerbruch T, Ansad H, Paumgartner G. Prediction of variceal hemorrhage in cirrhosts: a prospective follow-up study. Gastroenterology 1991;100:1332-1337.
  6. Andreani T, Poupon RE, Balkau B J, et al. Preventtve therapy of first gastrointestinal bleeding in patients with cirrhosis: results of a controlled trial comparing propranolol, endoscopic sclerotherapy, and placebo. Hepatology 1990;12:1413- 1419.
  7. The North Italian Endoscopic Club for the Study and Treatment of Esophageal Varices. Prediction of the first variceal hemorrhage in patients with cirrhosis of the liver and esophageal varices. A prospective multicenter study. N Engl J Med 1988;319:983-989.
  8. Merkel C, Zoli M, Siringo S, et al. Prognostic indicators of risk for first variceal bleeding in cirrhosis: a multicenter study in 711 patients to vahdate and improve the North Italian Endoscopic Club (NIEC) index. Am J Gastroenterol 2000;95:2915- 2920.
  9. Kim T, Shijo H, Kokawa H, et al. Risk factors for hemorrhage from gastric fundal varices. Hepatology 1997;25:307-312.
  10. Groszmann RJ, Garcia-Tsao G, Bosch J, et al. Betablockers to prevent gastroesophageal varices in patients with cirrhosis. N Engl J Med 2005;353:2254-2261.
  11. Merli M, Nicolini G, Angeloni S, et al. Incidence and natural history of small esophageal varices in cirrhotic patients. J Hepatol 2003;38:266-27.
  12. Child CG, Turcotte JG. Surgery and portal hypertension. Major Probl Clin Surg 1964;1:1-85
  13. Garcia-Tsao G, Sanyal AJ, G