SavedAdd your journal

Journals / Megaron / 2020 / Cilt: 15 - Sayı: 3

Açık Tasarım Eğitimine Doğru: Hesaplama ve Hesap Verebilme

Open Design Education: Addressing Accountability in the Age of Computing

Desantila HYSA
Mine ÖZKAR
Journal
Megaron
Pages
343–349
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Tasarım eğitiminin ilk yılında, süreci dışsallaştıran görsel kuralların kullanımı ile görsel hesaplama uygulamaları, süreci açıkça paylaşan, sorgulayan ve bağlamlarıyla ilişkilendiren tutumları beslemeye yarar.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Yükseköğretimde öğrenim çıktıları olarak bilgi ve becerileri tamamlayan tutumlar, doğrudan değerlendirilemeyen yeterlilikler olarak genellikle geri planda kalır.
📊
Key Findings & Data:Bu makale, hesap verebilir olmayı bir tutum olarak tasarım eğitiminde uygulamak ve değerlendirmek amacıyla kullanılan hesaplamalı tasarım yöntemlerine disiplinler arası bir literatürle bağlam ve kuramsal bir çerçeve sunmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Tasarım eğitiminin ilk yılında, süreci dışsallaştıran görsel kuralların kullanımı ile görsel hesaplama uygulamaları, süreci açıkça paylaşan, sorgulayan ve bağlamlarıyla ilişkilendiren tutumları beslemeye yarar.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Yükseköğretimde öğrenim çıktıları olarak bilgi ve becerileri tamamlayan tutumlar, doğrudan değerlendirilemeyen yeterlilikler olarak genellikle geri planda kalır. Mimarlık eğitiminde hümanist, sürdürülebilir ve çevreci yaklaşımlar küresel ve yerel gündemlere uygun olarak artarken okulların stüdyo kültürlerinde benimsenen tutumlar, işbirlikçi ve katılımcı süreçlerden çok bireysel yaratıcı süreçler ön plana çıkabilmektedir. Hesaplamalı tasarım yöntemleri ise tasarımın muhakeme adımlarını açık ederek paylaşımcı tutumları beslerken, açık ve sorumluluk bilinci güden tasarım kültürleri oluşturmak için yeni fırsatlar sunmaktadır. Bu makale, hesap verebilir olmayı bir tutum olarak tasarım eğitiminde uygulamak ve değerlendirmek amacıyla kullanılan hesaplamalı tasarım yöntemlerine disiplinler arası bir literatürle bağlam ve kuramsal bir çerçeve sunmaktadır. Tasarım eğitiminin ilk yılında, süreci dışsallaştıran görsel kuralların kullanımı ile görsel hesaplama uygulamaları, süreci açıkça paylaşan, sorgulayan ve bağlamlarıyla ilişkilendiren tutumları beslemeye yarar.

Özet

Attitudes complement knowledge and skills but are often overlooked as assessable competencies in higher education. In architectural design curriculum, attitudes are especially relevant in order to ensure the training of responsible designers. As humanistic and environmental issues approaches are increasingly, the studio cultures of the schools seek to cultivate collaborative and participatory skills on individual creativity. The parallel acclaim of computational methods expounds the reasoning processes of design and new opportunities arise for open and liable cultures of design. However, the task of connecting these methods to a broader competency in design is still not fulfilled. This paper provides an interdisciplinary context for accountability as an attitude in design education and a conceptual framework for implementing and assessing it through computational methods. It argues that computation in early-design education, in the form of shape rules and devices of visual computing, is supportive in instilling reflective attitudes by promoting knowledge sharing with accountability among learners

🔖

Cite This Article

HYSA, D., ÖZKAR, M. (2020). Açık Tasarım Eğitimine Doğru: Hesaplama ve Hesap Verebilme. Megaron, Cilt: 15 - Sayı: 3, 343–349. https://ajindex.com/articles/276435

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Adam, S. (2006). An introduction to learning outcomes. In E. Froment, J. Kohler, L. Purser, & L. Wilson (Eds.), EUA Bologna Handbook: Making Bologna Work. Dr. Josef Raabe Verlags-GmbH. Bernstein, P., & Deodhar, A. (2015). Role of building information modelling in green architecture. In M. Kanaani & D. Kopec (Eds.), The Routledge Companion for Architecture Design and Practice: Established and Emerging Trends. Routledge. Carpo, M. (2014). Digital indeterminism: The new digital commons and the dissolution of architectural authorship. In A. Sprecher (Ed.), Architecture in Formation: On the Nature of Information in Digital Architecture (pp. 47–51).
  2. Routledge. Crosby, A. L., & Morgan, A. C. (2016). Levering critical collaboration: The first-year interdisciplinary design experience. In R. Tucker (Ed.), Collaboration and Student Engagement in Design Education (pp. 169–187).
  3. IGI Global. Dede, C. (2010). Comparing frameworksfor 21st century skills. In J. A. Bellanca & R. Brandt (Eds.), 21st Century Skills: Rethinking How Students Learn (pp. 51–76).
  4. Solution Tree Press.
  5. Dong, A. A.-S. (2006). How am I doing? The language of appraisal in design. In J. Gero (Ed.), Design Computing and Cognition ’06 (pp. 385–404).
  6. Springer. Dong, A. A.-S. (2008). The language of design: Theory and computation. Springer-Verlag. Dutton, T. A. (1991). Voices in architectural education: Cultural politics and pedagogy. Bergin & Garvey. Garfinkel, H. (2016). Studies in ethnomethodology. Polity Press.
  7. Gürsoy, B., & Özkar, M. (2015). Schematizing Basic Design in Ilhan Koman’s “Embryonic” Approach. Nexus Network Journal, 17(3), 981–1005. https://doi.org/10.1007/s00004-015-0261- 9 Habraken,N.J.,&Gross, M. D. (1988). Concept design games. Design Studies, 9(3), 150–158. https://doi.org/10.1016/0142- 694x(88)90044-0
  8. Halliday, M., & Matthiessen, C. (2004). An introduction to functional grammar (3rd ed.). Routledge. Hulstijn, J., & Burgemeestre, B. (2015). Design for the values of accountability and transparency. In J. van den Hoven, P. E. Vermaas, & I. van de Poel (Eds.), Handbook of Ethics, Values, and Technological Design Sources, Theory, Values and Application Domains (pp. 303–333).
  9. Springer Reference. Johnson, D. G. (2004). Computer ethics. In L. Floridi (Ed.), The Blackwell Guide to the Philosophy of Computing and Information (pp. 65–75).
  10. Wiley-Blackwell. Knight, T. W. (2012). Slow computing: Teaching generative design with shape grammars. In N. Gu & X. Wan (Eds.), Computational Design Methods a