Ölçeğin güvenirliğine kanıt sağlamak amacıyla Cronbach Alfa güvenirliği hesaplanmış ve 0.95 olarak bulunmuştur
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, ilköğretim öğretmenlerinin Dereceli Puanlama Anahtarlarına (DPA) yönelik tutumlarını ölçmek üzere kullanılacak geçerli ve güvenilir bir araç geliştirmek amacıyla yapılmıştır. 43 maddeden oluşan ölçeğin taslak formu Ankara ili merkez ilçelerinde bulunan çeşitli ilköğretim okullarında görev yapan 342 öğretmene uygulanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu analiz sonucunda 39 maddeden oluşan ölçeğin tek faktörlü bir yapıya sahip olduğu bulunmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Ölçeğin güvenirliğine kanıt sağlamak amacıyla Cronbach Alfa güvenirliği hesaplanmış ve 0.95 olarak bulunmuştur
Bu çalışma, ilköğretim öğretmenlerinin Dereceli Puanlama Anahtarlarına (DPA) yönelik tutumlarını ölçmek üzere kullanılacak geçerli ve güvenilir bir araç geliştirmek amacıyla yapılmıştır. 43 maddeden oluşan ölçeğin taslak formu Ankara ili merkez ilçelerinde bulunan çeşitli ilköğretim okullarında görev yapan 342 öğretmene uygulanmıştır. Ölçeğin geçerliğine ilişkin kanıt elde edebilmek için döndürülmüş temel bileşenler analizi kullanılmıştır. Bu analiz sonucunda 39 maddeden oluşan ölçeğin tek faktörlü bir yapıya sahip olduğu bulunmuştur. Madde geçerliğine kanıt olarak madde test korelasyonları hesaplanmıştır. Madde test korelasyonları 0.32 ile 0.74 arasında değer almıştır. Ölçeğin güvenirliğine kanıt sağlamak amacıyla Cronbach Alfa güvenirliği hesaplanmış ve 0.95 olarak bulunmuştur
KUTLU, Y. Ö., YILDIRIM, A. Ö., BİLİCAN, A. S. (2009). Study of Attitudes Scale Development Aimed at Scoring Rubrics For Primary School Teachers (pp.76-88). Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 76–88. https://ajindex.com/articles/27431
Baysal, A. C. (1981). Sosyal ve örgütsel psikolojide tutumlar. İstanbul:
İ.Ü. İşletme Fakültesi. Birgin, O. (2008). Alternatif bir değerlendirme yöntemi olarak portfolyo değerlendirme uygulamasına ilişkin öğrenci görüşleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6 (1) Callison, D. (2000). Rubrics. School Library Media Activities Monthly, 17 (2). Çepni, S. (2007).
Performansların değerlendirilmesi, E. Karip (Ed.) Ölçme ve Değerlendirme (193-239), Ankara:
Dochy, F. (2001). A New assessment era: different needs. New Challenges, Research Dialogue in Learning and Instruction, 2, 11-20.
Goodrich, A. H. (2005). Teaching with rubrics: the good, the bad and the ugly. Current Issues in Education, 4 (4). Kağıtçıbaşı, Ç. (2006). Yeni insan ve insanlar (10.baskı). İstanbul.: Evrim Yayıncılık. Krajcik J., Czerniak, C. & Berger, C.(1999). Teaching children science. A Project-Based Approach. USA: The Mcgraw-Hill Companies. Kutlu, Ö., Doğan, C., D. & Karakaya, İ. (2008). Öğrenci Başarısının Belirlenmesi. Ankara:
PegemA Yayıncılık. Likert, R. (1932). A Techniques for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140 (5-53)
Marzano, R. J., Pickering, D., & McTighe, J. (1993). Assessing student outcomes. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development, 1(5), 37-43.
Mehrens, W. A. (1992). Using performance assessment for accountability purposes. Educational Measurement. 11, (4) 3-9.
Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when, how? Practical Assessment, Research and Evaluation http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=3. Retrieved on 20 August 2006, at URL: Mumme, J. (1991). Portfolio assessment in mathematics. Santa Barbara: California Mathematics Project, University of California. Romberg, T. A. (1993). How one comes to know models and theories of the learning of mathematics. In M. Niss (Ed). Investigations into assessment in mathematics education, (97-111). Netherlands: Kluver Academic Publishers.
Tabachnick, B. G. & Fidel, L. S. (2001).
Using multivariate statistics, Fourth Edition.
Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. Tezbaşaran, A. (1996). Llikert tipi ölçek geliştirme klavuzu. Ankara:
Türk Psikologlar Derneği. Shepard, L. A. (1989). Why we need better assessment?. Educational Leadership, 46 (7). She