Journals / Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 19 - Sayı: 6

Sığır, tavuk ve devekuşu etinden üretilmiş dönerlerin tekstürel, kimyasal ve duyusal özellikleri

Textural, chemical and sensory properties of döners produced from beef, chicken and ostrich meat

Pages
917–921
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the texture analyses results it is concluded that hardness measured by Texture Profile Analyzer was found to be a better predictor of sensory tenderness than WBSF.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the chemical, textural and sensory properties of beef, chicken, or ostrich meat döners were compared.
📊
Key Findings & Data:Ostrich döner samples had lower (P<0.0001) cholesterol content than beef or chicken döners but higher calorific values.
💡
Conclusion & Impact:According to the texture analyses results it is concluded that hardness measured by Texture Profile Analyzer was found to be a better predictor of sensory tenderness than WBSF.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, the chemical, textural and sensory properties of beef, chicken, or ostrich meat döners were compared. Ostrich döner samples had lower (P<0.0001) cholesterol content than beef or chicken döners but higher calorific values. It is observed that beef döners had higher (P<0.0001) Warner-Bratzler shear force (WBSF) than chicken and ostrich döners. According to the texture analyses results it is concluded that hardness measured by Texture Profile Analyzer was found to be a better predictor of sensory tenderness than WBSF. Panelists rated ostrich meat with highest point in terms of sensory properties. Ostrich döners had better overall acceptance than beef or chicken döners. Therefore it is concluded that ostrich döner can be taken into consideration as an alternative protein source to beef or chicken döners.

Özet

Bu çalışmada deneysel olarak üretilmiş sığır, tavuk ve devekuşu etinden üretilmiş dönerlerin kimyasal, tekstürel ve duyusal özellikleri karşılaştırılmıştır. Sığır ve tavuk dönerlerine göre devekuşu etinden üretilmiş döner örneklerinin kolesterol içeriği daha düşük, kalori değerleri ise daha yüksek bulunmuştur. Sığır etinden üretilmiş döner örneklerinin daha yüksek Warner Bratzler kesme kuvveti (WBSF) değerlerine sahip olduğu gözlenmiştir (P<0.0001). Yine elde edilen doku analizi bulgularına göre Tekstür Profil Analizi ile ölçülen sertlik değerinin WBSF değerine göre duyusal gevrekliğin daha iyi bir belirleyicisi olduğu sonucuna varılmıştır. Panelistler duyusal özellikler bakımından en yüksek puanla devekuşu etini tercih etmişlerdir. Devekuşu döneri sığır eti ve tavuk etinden üretilmiş döner örneklerinden daha yüksek beğeni almıştır. Sonuç olarak devekuşu dönerinin sığır ve tavuk dönerlere alternatif bir protein kaynağı olarak değerlendirilebileceği kanısına varılmıştır.

🔖

Cite This Article

KARACA, S. D., OBUZ, E., KAYAARDI, S. (2013). Sığır, tavuk ve devekuşu etinden üretilmiş dönerlerin tekstürel, kimyasal ve duyusal özellikleri. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 6, 917–921. https://ajindex.com/articles/272918

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Gönülalan Z, Yetim H, Köse A: Quality characteristics of döner made from sucuk dough which is a dry fermented Turkish sausage. Meat Sci, 67, 669-674, 2004
  2. Bartholama A, Hildebrandt G, Stenzel WR, Erol I: A preliminary investigation of döner in the german market. Fleishwirtschaft, 77 (10): 913-915, 1997
  3. Yüksek N, Evrensel SS, Temelli S, Anar S, Sen MKC: A microbiological evaluation on the ready to eat red meat and chicken donairs from a local catering company in Bursa, J Biol Environ Sci, 3 (7): 7-10, 2009
  4. Öztan A: Et Bilimi ve Teknolojisi. TMMOB Gıda Mühendisleri Odası Yayınları Kitaplar Serisi, Yayın No: 1, 4. Baskı, Ankara, 2003
  5. Institute of Turkish Standards. Döner-Pişmemiş. The number of Turk Standard: 11859 Ankara, 2003
  6. Arslan A: Et muayenesi ve Et Ürünleri Teknolojisi. Fırat Üniversitesi Yayınları, Elazığ, Türkiye, 2002
  7. Kayaardı S, Kundakçı A, Kayacıer A, Gök V: Sensory and chemical analyses of döner kebap made from turkey meat. J Muscle Foods, 17 (2): 1665-172, 2006
  8. Bostan K, Yılmaz F, Muratoğlu K, Aydın A: Pişmiş döner kebaplarda mikrobiyolojik kalite ve mikrobiyel gelişim üzerine bir araştırma. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 17 (5): 781-786, 2011
  9. Demirok E, Kolsarıcı N, Akoğlu İT, Özden E: The effects of tumbling and sodium tripolyphosphate on the proteins döner. Meat Sci, 89, 154- 159, 2011 10. Aşkın OO, Kilic B: Effect of microbial tranglutaminase and sodium caseinate and non-fat dry milk on quality of salt free, low ft turkey döner kebap. Int J Food Sci and Technol, 42, 1590-1596, 2009
  10. Institute of Turkish Standards. Döner Yapım Kuralları-Pişmemiş. The number of Turk Standard: 11658 Ankara, 1995
  11. Vazgeçer B, Ulu H, Öztan A: Microbiological and chemical qualities of chicken döner kebap retailed on the Turkish restaurants. Food Control, 15, 261-264, 2004
  12. Jimenez CF: Technologies for developing low-fat meat products. Trends in Food Sci and Technol, 7, 41-48, 1996
  13. Hoffman LC, Fischer PP: Comparison of meat quality characteristics between young and old ostriches. Meat Sci, 59 (3): 335-337, 2001
  14. Paleari MA, Camisasca S, Beretta G, Renon P, Corsico P, Bertolo G, Crivelli G: Ostrich meat: Physico-chemical characteristics and comparison with turkey and bovine meat. Meat Sci, 48, 205-210, 1998 16. Thomas AR, Gondoza H, Hoffman LC, Oosthuizen V, Naude RJ: The role of the protosome and cathepsin B, L, H and D in ostrich meat tenderisation. Meat Sci, 67, 113-120, 2004
  15. Sales J, Marais D, Kuger M: Fat