SavedAdd your journal

Journals / Journal of Turkish Science Education / 2010 / Cilt: 7 - Sayı: 4

Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri

ZEKİ APAYDIN
EROL TAŞ
Pages
172–188
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bulgulardan hareketle açık uçlu ve çeşitlilik ölçütü sağlayan etkinlik tiplerinin genel olarak bütün eğitim süreçleri için; özel olarak bilim eğitimi için önemli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, farklı etkinlik tiplerinin öğretmen adaylarının akıl yürütme ve düşünme becerileri üzerindeki etkisini ve farklı programlarda öğrenim gören öğretmen adaylarının düşünme becerileri arasında fark olup olmadığını belirlemeyi amaçlamaktadır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada akıl yürütme ve düşünme becerilerini belirlemeye yönelik üç farklı problem durumu kullanılmıştır (Lawson, 2005).
💡
Conclusion & Impact:Bu bulgulardan hareketle açık uçlu ve çeşitlilik ölçütü sağlayan etkinlik tiplerinin genel olarak bütün eğitim süreçleri için; özel olarak bilim eğitimi için önemli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışma, farklı etkinlik tiplerinin öğretmen adaylarının akıl yürütme ve düşünme becerileri üzerindeki etkisini ve farklı programlarda öğrenim gören öğretmen adaylarının düşünme becerileri arasında fark olup olmadığını belirlemeyi amaçlamaktadır. Çalışmada akıl yürütme ve düşünme becerilerini belirlemeye yönelik üç farklı problem durumu kullanılmıştır (Lawson, 2005). Katılımcılar, Karadeniz Bölgesinde orta ölçekli bir üniversitenin eğitim fakültesinin ilköğretim bölümünde, farklı programlarda öğrenim gören 3. ve 4. sınıf düzeyindeki öğretmen adaylarından oluşmaktadır. Katılımcı sayısı toplamda 410‟dur. Uygulamalardan sağlanan verilere göre, etkinlik tipinin öğrencilerin akıl yürütme ve düşünme becerileri üzerinde etkili olduğu ve Cochran Q analizine göre programlar arasında akıl yürütme ve düşünme becerileri bakımından .05 ve .001 önemlilik düzeyinde fark olduğu belirlenmiştir. Uygulanan McNemar analizi ise farkın, uygulamalarda diğer bölümlere göre daha yüksek oranda alternatif tercihlere yönelen; sosyal bilgiler öğretmenliği programından kaynaklandığını ortaya koymuştur. Bu bulgulardan hareketle açık uçlu ve çeşitlilik ölçütü sağlayan etkinlik tiplerinin genel olarak bütün eğitim süreçleri için; özel olarak bilim eğitimi için önemli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır

Özet

Bu çalışma, farklı etkinlik tiplerinin öğretmen adaylarının akıl yürütme ve düşünme becerileri üzerindeki etkisini ve farklı programlarda öğrenim gören öğretmen adaylarının düşünme becerileri arasında fark olup olmadığını belirlemeyi amaçlamaktadır. Çalışmada akıl yürütme ve düşünme becerilerini belirlemeye yönelik üç farklı problem durumu kullanılmıştır (Lawson, 2005). Katılımcılar, Karadeniz Bölgesinde orta ölçekli bir üniversitenin eğitim fakültesinin ilköğretim bölümünde, farklı programlarda öğrenim gören 3. ve 4. sınıf düzeyindeki öğretmen adaylarından oluşmaktadır. Katılımcı sayısı toplamda 410"dur. Uygulamalardan sağlanan verilere göre, etkinlik tipinin öğrencilerin akıl yürütme ve düşünme becerileri üzerinde etkili olduğu ve Cochran Q analizine göre programlar arasında akıl yürütme ve düşünme becerileri bakımından .05 ve .001 önemlilik düzeyinde fark olduğu belirlenmiştir. Uygulanan McNemar analizi ise farkın, uygulamalarda diğer bölümlere göre daha yüksek oranda alternatif tercihlere yönelen; sosyal bilgiler öğretmenliği programından kaynaklandığını ortaya koymuştur. Bu bulgulardan hareketle açık uçlu ve çeşitlilik ölçütü sağlayan etkinlik tiplerinin genel olarak bütün eğitim süreçleri için; özel olarak bilim eğitimi için önemli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır

🔖

Cite This Article

APAYDIN, Z., TAŞ, E. (2010). Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. Journal of Turkish Science Education, Cilt: 7 - Sayı: 4, 172–188. https://ajindex.com/articles/270648

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akerson, V.L., & Volrich, M. (2006).Teaching nature of science explicitly in a first grade internship setting. Journal of Research in Science Teaching, 43, 377-394. Association of American Colleges and Universities (2005). Liberal education utcomes: A preliminary report on student achievement in college. Washington DC: AAC&U. Bara, B.G., & Buccuarelli, M. (2000). Deduction and induction: Reasoning through mental models, Mind and Society, 1, 95-107.
  2. Bell, R., Blair, L., Crawford, B., & Lederman, N.G. (2003). Just do it? The impact of a science apprenticeship program on high school students‟ understandings of the nature of science and scientific inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 40, 487-509.
  3. Brickhouse, N.W., Dagher, Z.R., Letts, W.J., & Shipman, H.L. (2000). Diversity of students‟ views about evidence, theory, and the interface between science and religion in an astronomy course. Journal of Research in Science Teaching, 37 (4), 340-362.
  4. Brickell, G. J., Ferry, B., & Harper, B. (2002). Developing informal reasoning skills in illstructured environments: A case study into problem-solving strategies. In A. Williamson, C. Gunn, A. Young & T. Clear (Eds), Winds of change in a sea of learning: Proceedings of the 19th Annual ASCILITE conference (pp. 65-73).
  5. Auckland, NZ: UNITEC Institute of Technology. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York: Routledge. 586-588. Csapó, B. (1997). The development of inductive reasoning: Cross sectional assessments in an educational context. International Journal of Behavioral Development, 20 (4), 609-626.
  6. Çimer, A. (2007). Effective teaching in science: A review of literature. Journal of Turkish Science Education, 4 (1), 20-44.
  7. Delanty, G., & Strydom, P. (2003). Philosophies of social science: The classic and contemporary readings. Berkshire: Open University Press.
  8. Disessa, A.A. (2002). Why “conceptual ecology” is a good idea. In M. Limón & L. Mason (Eds), Reconsidering conceptual change:Issues in theory and practice (pp. 29-61). New York: Kluwer Academic Publishers.
  9. Downard, J.B. (2000). The common law and the forms of reasoning. International Journal for the Semiotics of Law, 13, 377-406.
  10. DeVries, R. (1997). Piaget‟s social theory. Educational Researcher, 26 (2), 4-17.
  11. Dunbar, K. (2000). How scientists think in real world: Implications for science education. Journal of Applied Developmental Psychology, 21 (1), 49-58.
  12. Erdener, E. (2009). Vygotsky‟nin düşünce ve dil geliş