Journals / Haseki Tıp Bülteni / 2020 / Cilt: 58 - Sayı: 5

Afrika Popülasyonunda Fetal Biyometrik Ölçümler Aynı mı? Etnik Farklılık Var mıdır?

Fetal Biometry: Is it Same in African Population? Are There Racial Differences?

Pages
395–401
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Bizim ölçüm yaptığımız lokal popülasyonda sık kullanılan fetal biyometrik ölçümler uluslararası çalışmalarla uyumlu görülürken, sadece Hadlock’un HC ölçümlerine göre ortalama olan 7,8 mm den küçük ölçüldü

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: 14-42 gebelik haftasındaki Afrikalı gebe popülasyonu ile standart ultrasonografik fetal biyometrik ölçümler arasındaki farkı araştırmaktır.
📊
Key Findings & Data:Yöntemler: Bu çalışma Somali Hodan Eyaleti Mogadişu’daki, Somali-Türkiye Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde Temmuz ve Eylül 2018 ayları arasında yapıldı.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Bizim ölçüm yaptığımız lokal popülasyonda sık kullanılan fetal biyometrik ölçümler uluslararası çalışmalarla uyumlu görülürken, sadece Hadlock’un HC ölçümlerine göre ortalama olan 7,8 mm den küçük ölçüldü
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: 14-42 gebelik haftasındaki Afrikalı gebe popülasyonu ile standart ultrasonografik fetal biyometrik ölçümler arasındaki farkı araştırmaktır. Yöntemler: Bu çalışma Somali Hodan Eyaleti Mogadişu’daki, Somali-Türkiye Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde Temmuz ve Eylül 2018 ayları arasında yapıldı. Gestasyonel haftası 14-42 arasında olan 486 hamile kadın muayene edildi. 3,5 MHz probu olan Toshiba Aplio XG Ssa-790a marka obstetrik usg cihazı kullanıldı. Bipariatal çap (BPD), baş çevresi (HC), femur uzunluğu (FL) ve karın çevresi (AC) tanımlanıp ölçüldü. Bulgular: Çalışma örneğinin maternal ortalama yaşı 26 yıl idi. Ortanca yaş 26, mod yaşı 30 idi. En yüksek katılımcı sayısı 38 haftada 31 kişi (%6,4), en düşük katılımcı sayısı 15 ve 18. haftalarda 1 kişi (%0,2) idi. BPD ölçümleri sırasıyla 14. haftada minimum 26,0 mm’den maksimum 95,9 mm aralığında ölçüldü. HC ölçümleri sırasıyla 14. haftada minimum 101,1 mm’den maksimum 95,9 mm aralığında ölçüldü. AC 14. haftada minimum 76,6 mm’den 42. haftada maksimum 369,2 mm’ye kadar ölçümlerin olduğu görüldü. FL 14. haftada minimum 15,0 mm’den maksimum 79,1 mm’ye 42. haftada ölçüldü. Sonuç: Bizim ölçüm yaptığımız lokal popülasyonda sık kullanılan fetal biyometrik ölçümler uluslararası çalışmalarla uyumlu görülürken, sadece Hadlock’un HC ölçümlerine göre ortalama olan 7,8 mm den küçük ölçüldü

Özet

Aim: Our study aims to investigate whether there is a difference between the African pregnant population at 14-42 weeks of gestation and standard ultrasonographic fetal biometric measurements. Methods: This study was carried out at Mogadishu Somali Turkey Recep Tayyip Erdoğan Training and Research Hospital, Hodan District, Mogadishu, Somalia from July 2018 to September 2018. Four hundred and eighty-six females at 14-42 weeks’ gestation were evaluated. Obstetrical ultrasound was done using a 3.5 MHz convex transducer on Toshiba Aplio XG Ssa-790a. Biparietal diameter (BPD), head circumference (HC), femur length (FL), and abdominal circumference (AC) were identified and measured. Results: The median maternal age in the study sample was 26 years with the mode value of 30 years. The highest number of participants were in 38 weeks (31, 6.4%) and the lowest number of participants were in weeks 15 and 18 with 1 in each (0.2%). BPD gradually increased from a minimum of 26.0 mm at week 14 to a maximum of 95.9 mm. HC gradually increased from a minimum of 101.1 mm at week 14 to a maximum of 95.9 mm at week 42. AC increased gradually from a minimum of 76.6 mm at week 14 to a maximum of 369.2 mm at week 42. FL increased gradually from a minimum of 15.0 mm at week 14 to a maximum of 79.1 mm at week 42. Conclusion: The frequently used parameters of fetal biometry along with ultrasonographic appearance and measurements in our local population are in agreement with international studies except for HC which was lower than the Hadlock’s measurement by an average of 7.8 mm

🔖

Cite This Article

BİRGE, Ö., BAKIR, M. S. (2020). Afrika Popülasyonunda Fetal Biyometrik Ölçümler Aynı mı? Etnik Farklılık Var mıdır?. Haseki Tıp Bülteni, Cilt: 58 - Sayı: 5, 395–401. https://ajindex.com/articles/267771

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Jordaan HVF. Estimation of fetal weight by ultrasound. J Clin Ultrasound 1983;11:59-66
  2. Hill LM, Breckle R, Gehrking WC, O’Brien PC. Use of femur length in estimation fetal weight. Am J Obstet Gynecol 1985;152(7 Pt 1):847-52
  3. Spinnato JA, Allen RD, Mendenhall HD. Birth weight prediction from remote ultrasound examination. Obstet Gynecol 1989;161:742-7
  4. Thompson HO, Casaceli C, Woods JR. Ultrasonographic fetal weight estimation by an integrated computer-assisted system: Can each laboratory improve its accuracy? Am J Obstet Gynecol 1990:163:986-95
  5. Shepard M, Filly RA. A standardized plane for biparietal diameter measurement. J Ultrasound Med 1982;1:145-50
  6. Yorgunlar B, Mihmanlı V, Kılıçkaya A, On sekiz-yirmi dört gebelik haftaları arasında fetal humerus uzunluğu nomogramının araştırılması (thesis). Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi 1. Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, İstanbul; 2009
  7. Yolcu B. Popülasyonumuza ait fetal biyometrik ölçümlerin nomogramlarının belirlenmesi, Uzmanlık Tezi, İstanbul Bakırköy Doğumevi Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, İstanbul; 2005
  8. Mastrobattista JM, Pschirrer ER, Hamrick MA, Glaser AM, Schumacher V, Shirkey, BA, Hollier LM. Humerus length evaluation in different ethnic groups. J Ultrasound Med 2004;23:227-31
  9. Hadlock FP, Harris RB, Deter RL, Park SK. Fetal femur length as a predictor of menstrual age: sonographically measured. Am J Roentgenol 1982;138:875-8
  10. Chitty LS, Altman DG. Charts of fetal size: limb bones. BJOG: Int J Obstet Gynaecol 2002;109:919-29
  11. Ayangade SO, Okonofua FE. Normal growth of the fetal biparietal diameter in an African population. Int J Gynaecol Obstet 1986;24:35-42
  12. Muñoz WP, Moore PJ, MacKinnon A, Haines LM. Biparietal diameter and menstrual age in the black population attending Edendale Hospital. J Clin Ultrasound 1986;14:681-8
  13. Van Bogaert LJ. Customised gravidogram and fetal growth chart in a South African population. Int J Gynaecol Obstet 1999;66:129-36
  14. Hadlock FP, Harrist RB, Shah YP, Sharman RS, Park SK. Sonographic fetal growth standards. Are current data applicable to a racially mixed population? J Ultrasound Med 1990;9:157-60
  15. Mador ES, Ekwempu CC, Mutihir JT, Adoga GI, Ogunranti JO. Ultrasonographic biometry: Biparietal Diameter of Nigerian foetuses. Niger Med J 2011;52:41-4
  16. Chitty LS, Altman DG, Henderson A, Campbell S. Charts of fetal size: 4. Femur length. Br J Obstet