Journals / MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi / 2020 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Evaluation of Preferred Directions of Ski Centers via Analytic Hierarchy Process Technique

Analitik Hiyerarşi Prosesi Tekniği İle Kayak Merkezlerinin Tercih Edilme Yönelimlerinin Değerlendirilmesi

Pages
973–984
Publication Date
2020-04-24
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the research the most effective criteria are the advertisement and recommendations, while the least effective criterion is the season length.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to evaluate the ski resort trends in Turkey with the Analytic Hierarchy Process technique from the customers’ perspective in ski resort selection.
📊
Key Findings & Data:Seven criteria brainstormed by the experts were used in the assessment of six ski centers.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the research the most effective criteria are the advertisement and recommendations, while the least effective criterion is the season length.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Karar Verme · Çok Kriterli Karar Verme · Analitik Hiyerarşi Prosesi(AHP)

Abstract

The purpose of this study is to evaluate the ski resort trends in Turkey with the Analytic Hierarchy Process technique from the customers’ perspective in ski resort selection. Seven criteria brainstormed by the experts were used in the assessment of six ski centers. In practice, the Super Decisions package program is used in order to facilitate the mathematical operations. According to the results of the research the most effective criteria are the advertisement and recommendations, while the least effective criterion is the season length. Uludag Ski Center has become the most preferred alternative among the alternatives determined.

Özet

Çok Kriterli Karar Verme tekniklerinden bir tanesi olan Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) tekniği bu çalışmanın konusudur. Hem nitel hem de nicel değerleri dikkate alarak en iyi alternatifin seçilmesine yardımcı olmaktadır. Analitik Hiyerarşi Prosesi tekniği kullanım kolaylığı, basitlik ve kolay yorumlanabilme gibi özellikleri nedeniyle geniş bir kullanım alanına sahiptir. Bu çalışmanın amacı kayak merkezi seçiminde müşterilerin bakış açısıyla kayak merkezi yönelimlerini Analitik Hiyerarşi Prosesi tekniği ile değerlendirmektir. Uzman kişiler tarafından beyin fırtınası yöntemiyle belirlenen 7 kriter ile 6 kayak merkezi değerlendirilmiştir. Değerlendirmelerde matematiksel işlemlerde kolaylık sağlaması amacıyla Super Decisions paket programı kullanılmıştır. Değerlendirme sonucunda en etkili kriter reklam ve tavsiyeler olurken en az etkili kriter ise mevsim uzunluğu olarak belirlenmiştir. Uludağ Kayak Merkezi belirlenen alternatifler arasından en çok tercih edilen alternatif olmuştur.

🔖

Cite This Article

YURTTAKALAN, S., YEŞİLYURT, C. (2020). Evaluation of Preferred Directions of Ski Centers via Analytic Hierarchy Process Technique. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 973–984. https://ajindex.com/articles/2676

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. Adıgüzel O., Çetintürk İ., ve Er O. (2009).”Konaklama İşletmelerinde Olan Müşteri Tercihinin AHP Yöntemi İle Belirlenmesi” Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyon Dergisi Cilt:1 Sayı:1 S:17-35
  2. Aladağ Z. (2014). ”Karar Teorisi”, Kocaeli: Umuttepe Yayınları Çınar Y. (2004). ”Çok Nitelikli Karar Verme ve Bankaların Mali Performanslarının Değerlendirilmesi Örneği”. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara Dündar S. (2008). “Ders Seçiminde Analitik Hiyerarşi Proses Uygulaması” Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi C:13 S:2 Ss: 217-226
  3. Dündar S. ve Ecer F. (2008). ”Öğrencilerin GSM Operatörü Tercihini Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemiyle Belirlenmesi” Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F. Yönetim Ve Ekonomi Cilt: 15 Sayı:1 Dyer J.S. (1990). ”Remaks On The Analytic Hierarchy Process” Manegement Science,Vol.36,ss:249-258
  4. Günaydın N. (2008). “Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Bir Uygulama” Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Kar Kalitesi, https://www.aksam.com.tr/ekonomi/turkiyenin-kar-kalitesi-baska- yerde-yok/haber- 369603 5 Mayıs 2018
  5. Kuruüzüm A. (1998). ”Karar Destek Sistemlerinde Çok Amaçlı Yöntemler” Antalya: Akdeniz Üniversitesi Basımevi Kuruüzüm A. ve Atsan N.(2001) “ Analitik Hiyerarşi Yöntemi Ve İşletmecilik Alanındaki Uygulamalar” Akdeniz Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 1(1):83-105
  6. Önder E. (2014). “İşletmeciler, Mühendisler ve Yöneticiler İçin Operasyonel, Yönetsel ve Stratejik Problemlerin Çözünde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri” B. F Yıldırım ve E. Önder (Ed) “Analitik Ağ Süreci” s:75-113 Bursa: Dora Yayıncılık Önder G. ve Önder E. (2014). “İşletmeciler, Mühendisler ve Yöneticiler İçin Operasyonel, Yönetsel ve Stratejik Problemlerin Çözünde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri” B. F Yıldırım ve E. Önder (Ed) “Analitik Hiyerarşi Süreci” s:21-64 Bursa: Dora Yayıncılık Özbek A. (2017). “Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ve Excel İle Problem Çözümü Kavram-Teori-Uygulama” Ankara: Seçkin Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş Özçalıcı M. (2017). “Matlab İle Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri” Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık Eğitim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti Özden Ü. (2008). “Analitik Hiyerarşi Yöntemi İle Okul Seçimi” Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi Cilt: XXIV, Sayı:1 Saaty T.L.&Vargas, L.F., (1991). “Prediction, Projection and Forecasting” Kluwer Academic, Boston. Saaty T. (1986). “Axiomatic Foundation of the Analytic Hierararchy Process.” Managemen