SavedAdd your journal

Journals / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2016 / Cilt: 8 - Sayı: 15

Maliyet Yapışkanlığının Geçerliliğinin Test Edilmesi: Borsa İstanbul Örneği-Testing of The Validity of The Cost Stickiness: The Example of Borsa İstanbul

Feyyaz ZEREN
Erkan ÖZTÜRK
Pages
31–42
Publication Date
2016-06-13
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca, eşbütünleşme ilişkisinin negatif şoklar durumunda daha uzun süre kalıcı olduğu görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada Borsa İstanbul (BIST) imalat sanayinde faaliyet gösteren 76 şirket için maliyet yapışkanlığının geçerliliği test edilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Bu teknik sayesinde, incelenen maliyet değişkenlerinin uzun dönemdeki pozitif ve negatif şoklarının asimetrik davranış farklılıkları ortaya konulmuştur. 2007’nin ilk çeyreğinden 2015’in ikinci çeyreğine kadar olan dönemi kapsayan çalışmanın sonucunda; hem faaliyet hacmindeki artış, hem de faaliyet hacmindeki azalış durumlarında maliyet yapışkanlığının varlığına dair kanıtlara ulaşılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca, eşbütünleşme ilişkisinin negatif şoklar durumunda daha uzun süre kalıcı olduğu görülmüştür.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2007 Verileri
⚙️Variables:Borsa İstanbul · Maliyet Yapışkanlığı · Asimetrik Maliyet Davranışı

Özet

Bu çalışmada Borsa İstanbul (BIST) imalat sanayinde faaliyet gösteren 76 şirket için maliyet yapışkanlığının geçerliliği test edilmiştir. Bu bağlamda; çalışmada, satışlar ile satışların maliyeti (SM) ve satışlar ile toplam yönetim giderleri (TY) arasındaki asimetrik maliyet davranışı ilişkisi panel saklı eşbütünleşme tekniği yardımı ile araştırılmıştır. Bu teknik sayesinde, incelenen maliyet değişkenlerinin uzun dönemdeki pozitif ve negatif şoklarının asimetrik davranış farklılıkları ortaya konulmuştur. 2007’nin ilk çeyreğinden 2015’in ikinci çeyreğine kadar olan dönemi kapsayan çalışmanın sonucunda; hem faaliyet hacmindeki artış, hem de faaliyet hacmindeki azalış durumlarında maliyet yapışkanlığının varlığına dair kanıtlara ulaşılmıştır. Elde edilen sonuçlar incelendiğinde, satışlar – toplam yönetim giderleri eşleşmesi için test edilen maliyet yapışkanlığının, satışlar – satışların maliyeti eşleşmesi için test edilen maliyet yapışkanlığından daha uzun süre kalıcı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, eşbütünleşme ilişkisinin negatif şoklar durumunda daha uzun süre kalıcı olduğu görülmüştür.

🔖

Cite This Article

ZEREN, F., ÖZTÜRK, E. (2016). Maliyet Yapışkanlığının Geçerliliğinin Test Edilmesi: Borsa İstanbul Örneği-Testing of The Validity of The Cost Stickiness: The Example of Borsa İstanbul. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 15, 31–42. https://ajindex.com/articles/266362

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. Abu – Serdaneh, Jamal (2014), “The Asymmetrical Behavior of Cost: Evidence from Jordan”, International Business Research, Cilt.7, Sayı.8, (113 – 122). Anderson, Mark - Banker, Rajiv - Janakiraman, Surya (2003), “Are Selling, General, and Administrative Costs “Sticky”?”, Journal of Accounting Research, Cilt.41, Sayı.1, (47 – 63). Anderson, Mark - Banker, Rajiv - Huang, Rong - Janakiraman, Surya (2007), “Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs”, Journal of Accounting, Auditing and Finance, Cilt.22, Sayı.1, (1 – 28). Anderson, Mark - Asdemir, Ozer - Tripathy, Arindam (2013), “Use of Precedent and Antecedent Information in Strategic Cost Management”, Journal of Business Research, Cilt.66, Sayı.5, (643 – 650). Balakrishnan, Ramji - Petersen, Michael - Soderstorm, Naomi (2004), “Does Capacity Utilization Affect the “Stickiness” of Cost?”, Journal of Accounting, Auditing & Finance, Cilt.19, Sayı.3, (283 – 300). Balakrishnan, Ramji - Gruca, Thomas (2008), “Cost Stickiness and Core Competency: A Note”, Contemporary Accounting Research, Cilt.25, Sayı.4, (993 – 1006). Balakrishnan, Ramji - Labro, Eva - Soderstorm, Naomi (2014), “Cost Structure and Sticky Costs”, Journal of Management Accounting Research, Cilt.26, Sayı.2, (91 – 116). Banker, Rajiv - Byzalov, Dmitri - Plehn-Dujowich, Jose (2010), “Sticky Cost Behavior: Theory and Evidence”, Working paper, No: 19122, Temple University, Philadelphia, SSRN Electronic Journal 02/2011; DOI: 10.2139/ssrn.1659493. Banker, Rajiv - Basu, Sudipta - Byzalov, Dmitri - Chen, Janice (2015), “The Confounding Effect of Cost Stickiness on Conservatism Estimates”, Journal of Accounting and Economics, http://dx.doi.org/10.1016/j.jacceco.2015.07.001 (05.04.2016).
  2. Breusch, Trevor - Pagan Adrian (1980), “The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics”, Review of Economic Studies, Cilt.47, Sayı.1, (239-253).
  3. Calleja, Kenneth - Steliaros, Michael - Thomas, Dylan (2006), “A Note on Cost Stickiness: Some International Comparisons”, Management Accounting Research, Cilt.17, Sayı.2, (127 – 140). Cannon, James (2014), “Determinants of ‘‘Sticky Costs’’: An Analysis of Cost Behavior Using United States Air Transportation Industry Data”, The Accounting Review, Cilt.89, Sayı.5, (1645 – 1672). Chen, Clara Xiaoling - Lu, Hai - Sougiannis, Theodore (2012), “The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetrical Behavior of Selling, General, and Administrative Costs”, Contemporary Accounting Re