SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 51 - Sayı: 2

Yetişkin Yeterliklerinin Uluslararası Değerlendirilmesi Programı (PIAAC)” Sonuçları Bağlamında Türkiye’de Temel Eğitim Sorunlarını Yeniden Düşünmek

Ahmet YILDIZ
Hande DİNDAR
Derya ÜNLÜ
Nagihan GÖKÇE
Özben KOCAKURT
Aysu ÖZÜSTÜN KIRAL
Pages
209–237
Publication Date
2018-08-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

PIAAC sonuçları ülkedeki örgün eğitim sisteminin -gerek eğitime erişimin sağlanması, gerekse sosyal eşitlik vb. diğer nitelikleri itibariyle- yeniden ele alınması, mevcut eksikliklerin saptanması ve giderilmesi için bir zorunluluk olarak görülmelidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Yetişkin Yeterliklerinin Uluslararası Değerlendirilmesi Programı (PIAAC)”nın 28 Haziran 2016 tarihinde açıklanan sonuçları, 24 ülke arasında Türkiye’nin tüm beceri alanlarında düşük puanlarla son sıralarda yer aldığını göstermektedir.
📊
Key Findings & Data:Eğitimin yukarıda anılan sorunlarının yanı sıra, toplumsal cinsiyet eşitliğiyle ilgili sorunları da PIAAC sonuçlarına yansımaktadır (örneğin, sözel okuryazarlık puanında kadın ve erkek arasındaki fark on bir puan, sayısal okuryazarlık sonuçlarında ise aradaki fark yirmi yedidir).
💡
Conclusion & Impact:PIAAC sonuçları ülkedeki örgün eğitim sisteminin -gerek eğitime erişimin sağlanması, gerekse sosyal eşitlik vb. diğer nitelikleri itibariyle- yeniden ele alınması, mevcut eksikliklerin saptanması ve giderilmesi için bir zorunluluk olarak görülmelidir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler PIAAC · temel eğitim · temel eğitime katılım

Özet

Öz Yetişkin Yeterliklerinin Uluslararası Değerlendirilmesi Programı (PIAAC)”nın 28 Haziran 2016 tarihinde açıklanan sonuçları, 24 ülke arasında Türkiye’nin tüm beceri alanlarında düşük puanlarla son sıralarda yer aldığını göstermektedir. Bu çalışmada PIAAC sonuçlarını Türkiye’de temel eğitimin öne çıkan sorunları bağlamında analiz etmek amaçlanmıştır. Bu amaca uygun olarak alanyazın ve belge taraması yöntemleri uygulanarak veriler elde edilmiştir. Elde edilen veriler tanımlayıcı araştırma yöntemiyle analiz edilmiştir. Nitekim PIAAC’ın Türkiye sonuçları, temel eğitimde hâlâ sürmekte olan erişim, katılım, nitelik ve cinsiyet eşitsizliği sorunlarının izdüşümü olarak ortaya çıkmıştır. Öyle ki Türkiye hem zorunlu eğitim öncesinde hem de zorunlu eğitim süresince eğitime katılımda diğer ülkelerden oldukça geride kalmıştır. Dahası Türkiye’de hem yaygın hem de örgün eğitim açısından temel eğitim düzeyinde nitelikle ilgili ciddi sorunlar bulunmaktadır. Eğitimin yukarıda anılan sorunlarının yanı sıra, toplumsal cinsiyet eşitliğiyle ilgili sorunları da PIAAC sonuçlarına yansımaktadır (örneğin, sözel okuryazarlık puanında kadın ve erkek arasındaki fark on bir puan, sayısal okuryazarlık sonuçlarında ise aradaki fark yirmi yedidir). PIAAC sonuçları ülkedeki örgün eğitim sisteminin -gerek eğitime erişimin sağlanması, gerekse sosyal eşitlik vb. diğer nitelikleri itibariyle- yeniden ele alınması, mevcut eksikliklerin saptanması ve giderilmesi için bir zorunluluk olarak görülmelidir.

🔖

Cite This Article

YILDIZ, A., DİNDAR, H., ÜNLÜ, D., GÖKÇE, N., KOCAKURT, Ö., KIRAL, A. Ö. (2018). Yetişkin Yeterliklerinin Uluslararası Değerlendirilmesi Programı (PIAAC)” Sonuçları Bağlamında Türkiye’de Temel Eğitim Sorunlarını Yeniden Düşünmek. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt: 51 - Sayı: 2, 209–237. https://ajindex.com/articles/264123

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Ahmed, M. (2011). Defining and measuring literacy: Facing the reality. International Review of Education, 57(1-2), 179-195.
  2. Aktaş, G. (2013). Feminist Söylemler Bağlamında Kadın Kimliği: Erkek Egemen Bir Toplumda Kadın Olmak. Edebiyat Fakültesi Dergisi, 30(1). Arat, N. (1996). Turkiye’de Kadın Olmak. İstanbul:
  3. Say Yayınları.
  4. Arıkan, G. (1988). Kırsal Kesimde Kadın Olmak. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 5(2), 1-16.
  5. Barton, D. ve Hamilton, M. (1998). Local literacies reading and writing in one comunity. London: Routledge. Clair, R. S. (2012). The limits of levels: Understanding the international adult literacy surveys (IALS), International Review of Education, 58, 759-776.
  6. Dünya Bankası (2011). Türkiye’de Temel Eğitimde Kalite ve Eşitliğin Geliştirilmesi Zorluklar ve Seçenekler. [Online]: http://siteresources.worldbank.org/TURKEYINTURKISHEXTN/Resources/455687-1326904565778/EducationQualityReport2011-tr.pdf adresinden 18 Aralık 2016 tarihinde indirilmiştir. EUROSTAT (2017). http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Early_leavers_from_education_and_training
  7. EUROSTAT (2011). "http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/data/database?p_p_id=NavTreeportletprod_WAR_NavTreeportletprod_INSTANCE_LUWsdX8ute5m&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1"p_p_col_count=1
  8. Francesco, F. (2015). The relationship between competencies and non-cognitive dimensions. The experience of the “PIAAC Italy Survey”. Ossevatorio Isfol, 3, 123-144.
  9. Freire, P. (1995). Ezilenlerin pedagojisi. İstanbul:
  10. Ayrıntı Yayınları.
  11. Freire, P. ve Macedo, D. (1998). Okuryazarlık: Sözcükleri ve dünyayı okuma. Ankara:
  12. İmge Yayınları Gal, I., M. van Groenestijn, M. Manly, M.J. Schmitt ve D. Tout (2005). Adult numeracy and its assessment in the ALL survey: A conceptual framework and pilot results. In S. Murray, Y. Clermont, and M. Binkley (Eds.), Measuring adult literacy and life skills: new frameworks for assessment, Statistics Canada, Ottawa, Catalogue 89-552-MIE, No. 13. Gökçe, N. (2016). “Kadınların Okuma-Yazma Kurslarına Katılmama Nedenleri ve Karşılaştıkları Güçlüklerle Baş Etme Stratejileri.” Yayımlanmış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  13. Goldstein, H. (1998). Models for reality: New approaches to the understanding of educational processes. University of London, Institute of Education. Professorial lecture given at the Institute of Education, July 1, in London, UK. [Onlin