SavedAdd your journal

Journals / Ege Eğitim Dergisi / 2021 / Cilt: 22 - Sayı: 1

The Validity and Reliability of the Turkish Version of the Protective Factors for Resilience Scale

Psikolojik Sağlamlık için Koruyucu Faktörler Ölçeği Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirliği

Çiğdem TANKO
Füsun EKŞİ
Osman HATUN
Halil EKSİ
Pages
16–29
Publication Date
2021-07-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

CFA showed that the three-dimensional and 15-item structure of the original scale was acceptable for the Turkish sample and had acceptable goodness of fit values (χ2 / df = 1.99; p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of the study was to adapt the Protective Factors for Resilience Scale (PFRS) into Turkish and to examine its psychometric properties.
📊
Key Findings & Data:The participants of the study consist of 256 individuals (65 % women, mean age is 30.78).
💡
Conclusion & Impact:CFA showed that the three-dimensional and 15-item structure of the original scale was acceptable for the Turkish sample and had acceptable goodness of fit values (χ2 / df = 1.99; p
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Psikolojik sağlamlık · Koruyucu faktörler · Ölçek uyarlama

Abstract

The aim of the study was to adapt the Protective Factors for Resilience Scale (PFRS) into Turkish and to examine its psychometric properties. The participants of the study consist of 256 individuals (65 % women, mean age is 30.78). At first, linguistic equivalence studies of the scale were carried out. For the construct validity of the PFRS, Confirmatory Factor Analysis (CFA) was performed. CFA showed that the three-dimensional and 15-item structure of the original scale was acceptable for the Turkish sample and had acceptable goodness of fit values (χ2 / df = 1.99; p

Özet

Bu çalışmanın amacı, Psikolojik Sağlamlık için Koruyucu Faktörler Ölçeği’ni (PSKFÖ) Türkçeye uyarlamak ve psikometrik incelemesini yapmaktır. Araştırmanın katılımcıları 256 bireyden (% 65’i kadın) oluşmaktadır. Katılımcıların yaş ortalaması 30.78’dir. Araştırmada öncelikle ölçeğin dilsel eş değerlik çalışmaları yapılmıştır. PSKFÖ’nün yapı geçerliği için Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) yapılmıştır. DFA sonucunda ölçeğin orijinal formdaki gibi üç boyutlu ve 15 maddeli yapısının doğrulandığı ve Türkçe formun iyi uyum değerlerine sahip olduğu görülmüştür (χ2 / sd = 1.99; p

🔖

Cite This Article

TANKO, Ç., EKŞİ, F., HATUN, O., EKSİ, H. (2021). The Validity and Reliability of the Turkish Version of the Protective Factors for Resilience Scale. Ege Eğitim Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 1, 16–29. https://ajindex.com/articles/258403

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Aiken, L., & Groth Marnat, G. (2006). Psychological testing and assessment. Boston: Allyn and Bacon. Apaydın Demirci, Z. ve Mersin, S. (2020). Pozitif psikolojinin krizle baş etmede önemi. Humanities Sciences (NWSAHS), 15(1), 36-44. doi: 10.12739/NWSA.2020.15.1.4C0233 Arslan, G. (2015). Ergenlerde psikolojik sağlamlık: Bireysel koruyucu faktörlerin rolü. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 5(44), 73-82.
  2. Aydın, M. ve Egemberdiyeva, A. (2018). Üniversite öğrencilerinin psikolojik sağlamlık düzeylerinin incelenmesi. Türkiye Eğitim Dergisi, 3(1), 37-53.
  3. Aydoğan, D. ve Eryiğit Madzwamuse, S. (2019). Okullarda yılmazlığı güçlendirme el kitabı tüm okul yaklaşımı. Ankara:
  4. Pegem Akademi. Basım, H. N. ve Çetin, F. (2011). Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin güvenirlilik ve geçerlilik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 22(2), 104-116.
  5. Bonanno, G. A., Galea, S., Bucciarelli, A., & Vlahov, D. (2006). Psychological resilience after disaster: New York City in the after math of the September 11th terrorist attack. Psychological Science, 17(3), 181-186. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01682.x Bulut, S., Doğan, U. ve Altundağ, Y. (2013). Adolescent Psychological Resilience Scale: Validity and reliability study. Suvremena Psihologija, 16(1), 21-32
  6. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri (24. baskı). Ankara:
  7. Pegem Akademi Yayınevi.
  8. Caputo, A. (2017). Social desirability bias in self-reported well-being measures: Evidence from an online survey. Universitas Psychologica, 16(2), 245-255.
  9. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları (2. baskı). Ankara:
  10. Pegem Akademi. Dağ, İ. (2005). Psikolojik test ve ölçeklerde geçerlik ve güvenirlik. Psikiyatri Psikoloji Psikofarmakoloji Dergisi, 13(4), 17-23.
  11. Dias, P. C., & Cadime, I. (2017). Protective factors and resilience in adolescents: The mediating role of self-regulation. Psicología Educativa, 23(1), 37-43. doi: 10.1016/j.pse.2016.09.003 Doğan, T. (2015). Kısa Psikolojik Sağlamlık Ölçeğinin Türkçe'ye uyarlanması: Geçerlilik ve güvenirlilik çalışması. The Journal of Happiness & Well-Being, 3(1), 93-102.
  12. Foa, E. B., Cahill, S. P., Boscarino, J. A., Hobfoll, S. E., Lahad, M., Mc Nally, R. J., & Solomon, Z. (2005). Social, psychological, and psychiatric interventions following terrorist attacks: Recommendations for practice and research. Neuro Psychopharma