SavedAdd your journal

Journals / Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi / 2019 / Cilt: 6 - Sayı: 2

Otlatma Olgunluğu Döneminde Hindiba (Cichorium intybus L.) ile Bazı Baklagil ve Buğdaygil Yem Bitkileri Karışımlarının Ot Verimi ve Otun Bazı Özelliklerinin Belirlemesi

Mehmet CAN
İlknur AYAN
Pages
467–476
Publication Date
2019-12-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmanın sonuçları incelendiğinde, benzer ekolojilerde hindiba yapay mera tesisinde değerlendirilecekse çayır üçgülü+domuz ayrığı+hindiba karışımı önerilebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu çalışma, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi Araştırma ve Uygulama alanında 2017 ve 2018 yılında Tesadüf Blokları Deneme desenine göre yürütülmüştür.
📊
Key Findings & Data:Biçimlerin ortalaması olarak hindibanın bitki boyu 19 – 56 cm arasında değişmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmanın sonuçları incelendiğinde, benzer ekolojilerde hindiba yapay mera tesisinde değerlendirilecekse çayır üçgülü+domuz ayrığı+hindiba karışımı önerilebilir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Otlatma olgunluğu · hindiba · karışım

Özet

Öz Bu çalışma, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi Araştırma ve Uygulama alanında 2017 ve 2018 yılında Tesadüf Blokları Deneme desenine göre yürütülmüştür. Materyal olarak hindiba ile yonca, ak üçgül, çayır üçgülü, gazal boynuzu, çok yıllık çim ve domuz ayrığı bitkilerinin yalın, ikili (Hindiba + diğer yem bitkileri) ve üçlü (Hindiba+baklagil+buğdaygil) karışımları kullanılmıştır. Çalışma hindibanın otlatma olgunluğu dönemine ulaştığında hasat edilmiştir. Biçimlerin ortalaması olarak hindibanın bitki boyu 19 – 56 cm arasında değişmiştir. İki yılda elde edilen toplam yaş ot verimleri 2564-20831 kg/da arasında, toplam kuru ot verimi 772-4298 kg/da arasında değişmiştir. Otlatma olgunluğu döneminde, kuru otun ortalama ham protein oranı sırasıyla, % 11.85-26.80, NDF oranı % 27.45-63.01, ADF oranı % 15.45-34.22, NYD değeri 92-256 olarak belirlenmiştir. Çalışmanın sonuçları incelendiğinde, benzer ekolojilerde hindiba yapay mera tesisinde değerlendirilecekse çayır üçgülü+domuz ayrığı+hindiba karışımı önerilebilir.

🔖

Cite This Article

CAN, M., AYAN, İ. (2019). Otlatma Olgunluğu Döneminde Hindiba (Cichorium intybus L.) ile Bazı Baklagil ve Buğdaygil Yem Bitkileri Karışımlarının Ot Verimi ve Otun Bazı Özelliklerinin Belirlemesi. Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 467–476. https://ajindex.com/articles/251415

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Acar, Z., Sabancı, C.O., Tan, M., Sancak, C., Kızılşimşek, M., Bilgili, U., Ayan, İ., Karagöz, A., Mut, H., Aşcı, Ö.Ö., Başaran, U., Kır, B., Temel, S., Yavuzer, G.B., Kırbaş, R. ve Pelen, M.A, 2015. Yem bitkileri üretiminde değişimler ve yeni arayışlar. Türkiye Ziraat Mühendisliği VIII. Teknik Kongresi. 508-547
  2. Acar, Z, 2017. Kaba Yem Üretimi ve Sorunları. Türkiye’nin Hayvansal Üretimi (Mevcut Durum ve Gelecek) Sempozyumu. 10-11 Ocak Ankara. s:159-169
  3. Gökkuş, A, 2014. Kurak alanlarda yapay mera kurulması ve yönetimi. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 2(2): 151-158
  4. Altın, M., Tuna, C., Nizam, İ. ve Ateş, E, 2005. Pirinççi Köyü Meraları Dolgu Alanlarını Bitkilendirme Uygulamaları. VI. Tarla Bitkileri Kongresi, 5-9 Eylül, 1157-1162, Antalya
  5. Bakır, Ö, 1985. Çayır ve Mera Islahı, Prensip ve Uygulamalar. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları 947, Ders Kitabı: 272, 226 s, Ankara
  6. Serin, Y. ve Tan, M, 2001. Yem Bitkileri Kültürüne Giriş. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları
  7. Başaran, U., Akkbik, M., Mut, H., Gülümser, E., Çopur Doğrusöz, M., and Koçoğlu, S, 2018. High-Performance liquid chromatography with refractive index detection for the determination of inulin in chicory roots. Analytical Letters, 51(1-2), 83-95 [8] Straks, P.J., Samuel, W.C., and William, A.P, 2004. Determination of Forage Chemical Composition Using Remote Sensing. Journal of Range Management,57:635–640
  8. Horrocks, R.D. and Vallentine, J.F, 1999. Harvested Forages. London, UK: Academic Press
  9. Rumball, W.R.A., Skipp, R.G., Keogh, R. and Claydon, B, 2003. ‘Puna II’ forage chicory (Cichorium intybus L.). New Zealand Journal of Agricultural Research 46: 53–55
  10. Özkan, U., Sevimay, C. S., ve Demirbağ, N.Ş, 2015. Yonca (Medicago sativa L.)’da Kış dormansisi ve ölçüm metodu. Türk Bilimsel Derlemeler Dergisi, (1), 51-53
  11. Frame, J, 2008. Trifolium pratense L.
  12. Aşçı, Ö.Ö., Acar, Z., Basaran, U., Ayan, I. and Mut, H, 2010. Barley companion crop management in red clover establishment. African Journal of Agricultural Research, 5(1): 045-054
  13. Sanderson, M. A., Labreveux, M., Hall, M. H. and Elwinger, G. F, 2003. Forage yield and persistence of chicory and English plantain. Crop Science, 43(3), 995-1000
  14. Hume, D.E., Lyons, T.B. and Hay, R.J.M, 1995. Evaluation of Grasslands-Puna Chicory (Cichorium intybus L) in Various Grass Mixtures under