Journals / MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi / 2021 / Cilt: 10 - Sayı: 3

Üniversite Tercih Nedenlerinin İkili Karşılaştırma ve Sıralama Yargıları Yöntemleri ile Ölçeklenmesi

Pages
1580–1591
Publication Date
2021-07-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

İki yöntem ile elde edilen sıralamalar arasındaki korelasyon ise 0.87 olarak hesaplanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada üniversite tercih nedenlerinin algılanan önem sırasının belirlenmesi amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Üniversite birinci sınıfta öğrenim görmekte olan 357 öğrenci araştırmanın çalışma grubunu oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:İki yöntem ile elde edilen sıralamalar arasındaki korelasyon ise 0.87 olarak hesaplanmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ölçekleme · İkili karşılaştırma · Sıralama yargıları

Özet

Bu araştırmada üniversite tercih nedenlerinin algılanan önem sırasının belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda öğrenci görüşleri ve alanyazın incelemesi sonucunda belirlenen üniversite tercih nedenleri ikili karşılaştırmalar ve sıralama yargıları yöntemleri ile ölçeklenmiştir. Üniversite birinci sınıfta öğrenim görmekte olan 357 öğrenci araştırmanın çalışma grubunu oluşturmaktadır. Katılımcıların “Üniversitenin saygınlığı”, “Konaklama olanakları”, “Burs olanakları”, “Şehrin coğrafi konumu” , “Şehrin sosyo-kültürel olanakları” , “Devlet/vakıf üniversitesi olması”, “Üniversitenin iş/staj olanakları”, “Bölüm” ve “Aile yönlendirmesi” kriterlerini önem sırasına koymaları ve ikişerli olarak karşılaştırmaları istenmiştir. Araştırma sonucunda, öğrencilerin üniversite tercihinde dikkate aldıkları en önemli kriterin öğrenim görecekleri bölüm olduğu görülmüştür. Ardından üniversitenin devlet ya da vakıf üniversite olması ve üniversitenin saygınlığı gelmektedir. Şehrin coğrafi konumu ve sosyo-kültürel olanakları da her iki yöntemde üniversite seçiminde dikkate alınan en önemli ilk beş kriter arasında yer almaktadır. Arkadaş yönlendirmesi ise üniversite tercihinde göz önünde bulundurulan en son kriter olarak belirlenmiştir. İki yöntem ile elde edilen sıralamalar arasındaki korelasyon ise 0.87 olarak hesaplanmıştır.

🔖

Cite This Article

KOÇAK, D., ÇOKLUK-BÖKEOGLU, Ö. (2021). Üniversite Tercih Nedenlerinin İkili Karşılaştırma ve Sıralama Yargıları Yöntemleri ile Ölçeklenmesi. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 3, 1580–1591. https://ajindex.com/articles/249221

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Absher, K. ve Crawford, G.(1996). Marketing the community college starts with understanding students’ perspectives. Community College Review, 23(4), 59-67. https://doi.org/10.1177/009155219602300406.
  2. Ak, M. (1998). Kurumsal kimlik. İstanbul:
  3. Işıl Ofset. Anıl, D. ve Güler, N. (2006). İkili karşılaştırma yöntemi ile ölçekleme çalışmasına bir örnek. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 30, 30-36. https://doi.org/10.17679/inuefd.400386.
  4. Bal, Ö. (2011). Seviye Belirleme Sınavı (SBS) başarısında etkili olduğu düşünülen faktörlerin sıralama yargıları kanunuyla ölçeklenmesi. Eğitimde ve Psikolo ide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi. 2(2), 200-209. https://dergipark.org.tr/tr/pub/epod/issue/5804/77230.
  5. Balkar, B. ve Şahin, S. (2011). Üniversite Öğrencilerinin Öğrenim Gördükleri Üniversiteyi Seçme Nedenleri ve Üniversitelerine Yükledikleri Roller. Uluslararası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011)27-29 Mayıs 2011, İstanbul; 3. Cilt / Bölüm XIV / Sayfa 2055-2063.
  6. Baykul, Y. ve Tugut, M. F. (1992). Ölçekleme teknikleri. Ankara:
  7. ÖSYM Yayınları.
  8. Briggs, S. ve Wilson, A. (2007). Which university? A study of the influence of cost and information factors on Scottish undergraduate choice. Journal of Higher Education Policy and Management, 29(1), 57-72. https://doi.org/10.1080/13600800601175789.
  9. Bundick, M. J. (2009). Pursuing the good life: An examination of purpose, meaningful engagement, and psychological well-being in emerging adulthood (Doctoral Dissertation). Stanford Uni-versity: CA Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara:
  10. Pegem Akademi Yayıncılık. Coccari, R. ve Javalgi, R. (1995), Analysis of students’ needs in selecting a college or university in a changing environment. Journal of Marketing for Higher Education, 6 (2), 27-39. https://doi.org/10.1300/J050v06n02_03.
  11. Göksu, A. ve Güngör, P. (2008). Bulanık analitik hiyerarşik proses ve üniversite tercih sıralamasında uygulanması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13 (3), 1-26. https://dergipark.org.tr/tr/pub/sduiibfd/issue/20832/223159.
  12. GrGrayay, E.R. ve Balmer, J.M.T. (1998). Managing corporate image and corporate reputation. Long Range Planning, 31(5), 685-92. https://doi.org/10.1016/S0024-6301(98)00074-0.
  13. Güler, N. ve Anıl, D. (2009). Scaling through pair-wise comparison method in required characteristics of students applying for post graduate programs. International Jour