Journals / Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 8 - Sayı: 2

İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Yenilik Yönetimi Yeterliklerine İlişkin Öğretmen Algıları

Pages
97–109
Publication Date
2012-04-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Cinsiyet ve branş değişkenine göre öğretmen algılarıarasında anlamlı bir fark bulunmamaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın amacı, ilköğretim okul yöneticilerinin yenilik yönetimi yeterliklerine ilişkin öğretmenalgılarını ortaya koymaktır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma verileri, 2010–2011 eğitim–öğretim yılında Kırklareli il merkezinde veLüleburgaz ilçesinde bulunan 68 resmi ilköğretim okulundan görev yapan 396 öğretmenden elde edilmiştir.Araştırmada veri toplama aracı olarak, Bülbül (2012a) tarafından geliştirilen ‘Okullarda Yenilik YönetimiÖlçeği’ kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Cinsiyet ve branş değişkenine göre öğretmen algılarıarasında anlamlı bir fark bulunmamaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2010–2011 Verileri
⚙️Variables:Yenilik · yenilik yönetimi · yenilikçi lider

Özet

Bu araştırmanın amacı, ilköğretim okul yöneticilerinin yenilik yönetimi yeterliklerine ilişkin öğretmenalgılarını ortaya koymaktır. Araştırma verileri, 2010–2011 eğitim–öğretim yılında Kırklareli il merkezinde veLüleburgaz ilçesinde bulunan 68 resmi ilköğretim okulundan görev yapan 396 öğretmenden elde edilmiştir.Araştırmada veri toplama aracı olarak, Bülbül (2012a) tarafından geliştirilen ‘Okullarda Yenilik YönetimiÖlçeği’ kullanılmıştır. Ölçeğin oluşturulan öğretmen formunun geçerlik ve güvenirlik çalışmaları kapsamındadoğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Bu araştırmada elde edilen sonuçlar şöyledir: Araştırmaya katılanöğretmenlerin yöneticilerinin “Yenilik Yönetimi Yeterliği” ve alt boyutlarındaki yeterliklerine ilişkin algıları“Çok Katılıyorum” düzeyine karşılık gelmektedir. Öğretmenlerin yöneticilerin yenilik yönetimi yeterliklerineilişkin algıları, yaşlarına göre farklılaşmaktadır; 20-35 yaş arası öğretmenler yöneticilerini yenilik yönetimikonusunda daha yeterli görmektedirler. Mesleki kıdem değişkeni dikkate alındığında, 21-30 yıl arası meslekikıdeme sahip öğretmenler yöneticilerini tüm boyutlarda daha yeterli görmekte, yeniliği yönetme becerisinesahip yenilikçi liderler olarak algılamaktadırlar. Cinsiyet ve branş değişkenine göre öğretmen algılarıarasında anlamlı bir fark bulunmamaktadır.

🔖

Cite This Article

GÖL, E., BÜLBÜL, T. (2012). İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Yenilik Yönetimi Yeterliklerine İlişkin Öğretmen Algıları. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 2, 97–109. https://ajindex.com/articles/248495

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Adair, J. (2008). Yenilikçi liderlik. İstanbul:
  2. Babıali Kültür. Adams, R. Bessant, J. & Phelps, R. (2006). Innovation management measurement: A review. International Journal of Management Reviews, 8 (1) 21–47.
  3. Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma. Ankara: PegemA.,Barker, A. (2001). Yenilikçiliğin simyası (Çev. Kardam, A.). İstanbul:
  4. MESS. Beycioğlu, K. ve Aslan, M. (2009). Okul gelişiminde temel dinamik olarak değişim ve yenileşme: Okul yöneticileri ve öğretmenlerin rolleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6 (2), 166- 186. Bubner, D. (2009). Leading and benchmarking system-wide educational innovation. 9th International Confederation of Principals World Convention. http://[email protected]. (Erişim tarihi: 25.12.2010)
  5. Bülbül, T. (2010).
  6. Yenilik yönetimi. Memduhoğlu, H. B. ve Yılmaz, K. (Ed.), Yönetimde yeni yaklaşımlar içinde (s.31-51). Ankara:
  7. PegemA. Bülbül, T. (2012a). Okullarda yenilik yönetimi ölçeği’nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12 (1), 157-175.
  8. Bülbül, T. (2012b). Okul yöneticilerinin yenilik yönetimine ilişkin yeterlik inançları. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (1), 45-68.
  9. Can, N. (2002). Değişim sürecinde eğitim yönetimi. Milli Eğitim Dergisi, 155-156, 89-98.
  10. Cormican, K. & O’Sullivan, D. (2004). Auditing best practice for effective product innovation management. Technovation 24, 819–829.
  11. Çeliktaş, H. (2008). İnovasyon yönetimi: Çukurova bölgesinde faaliyet gösteren şirketlerde inovasyon uygulamalarının tespitine yönelik bir araştırma. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Çukurova Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara:
  12. PegemA. Durna, U. (2002). Yenilik yönetimi. Ankara:
  13. Nobel. Elçi, Ş. http://www.focusinnovation.net (Erişim Tarihi: 10.02.2010) Kalkınmanın ve rekabetin anahtarı. Technopolis Group. Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change. (Fourth Edition). New York/Londra: Teachers College. Goffin, K. & Pfeiffer, R. (1999). Innovation Management in UK and German Manufacturing Companies London: Anglo-German Foundation. Gülşen, C. ve Gökyer, N. (2010, Mayıs). İlköğretimde yeniliklerin uygulanmasını etkileyen olası etkenler. 9. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumunda sunulan bildiri, Fırat Üniversitesi,
  14. Elazığ. Gümüşlüoğlu, L. (2009). İnovasyon v