AI Summary & Key Takeaways
AI InsightBy adopting the case analysis method, this study is basedon qualitative interviews, telephone interviews, participant observations and document analyses.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
By examining the company cases of Booking.com and Uber, this study focuses on the representationalgaps in new areas of politics, which are created by the new economy. By analyzing the problems ofrepresentation in these new areas, this study focuses on how these firms have changed the marketstructure, triggered the interest relations and created new areas of intervention. The reasons of theselection of Uber and Booking.com as case examples include that: both have engaged with legalproceedings in Turkey; they have innovative practices as a challenge to the traditional market; thereare different prohibitions and regulations about these firms around the world. While digital platformfirms are defined as ‘regulatory entrepreneurs’, there are three categories of how these digital platformsprovoke legal changes: (1) Violating the law or taking advantage of the gray areas of law; (2) Ensuringa significant growth in the market so that they cannot be prohibited; (3) Mobilizing consumers andother stakeholders for political power; (4) More traditional political techniques to apply. Therefore,beyond the formal-non-formal and politics-political dilemmas of the representation problem, thisstudy analyzes how digital platform firms create ambiguous, contradictory, and uncertain areas ofpolitics. Moreover, this study examines how these firms constitute again more contradictory problemsof representation during the intervention processes. As such, by probing the conditional approachesand interactions of the actors, this study also indirectly reveals the gaps in the representation of thosewho are in favor of these services as well as firms that provide these services. Therefore, this studypresents that professional associations have created the representational gaps by engaging interestbasedactivities that seem to result in creating the gaps in the representation of innovative technologiesand markets of the new economy. Moreover, this gap in representation creates the areas of conflicteven among NGOs within the same sector. In light of this insight, the case analysis results with 6factors to analyze the problem of representation. These factors are as follows: (1) Institutional choices,(2) Who participated, (3) Who is excluded, (4) How is participated, (5) Reasons for participation, (6)Impact on the outcome. Therefore, the outcomes of this study might be summarized as follows: (1)There is a lack of regulation on protecting the rights of digital platform firms and their services inTurkey; (2) Regulations triggered by new technologies create different intervention areas and forms ofrelationships; (3) There is a need for the development of the new areas of communication, governanceand interaction between election-based top-down representation, on the one hand; and descriptive andsymbolic representation, on the other hand. By adopting the case analysis method, this study is basedon qualitative interviews, telephone interviews, participant observations and document analyses.
Özet
Booking.com ve Uber firmaları vaka analizlerine odaklanmaktadır. Bu çalışma ile, bu firmalarınfaaliyet gösterdikleri piyasaların yapısını değiştirmesi, çıkar ilişkilerini tetiklemesi ve yeni müdahalealanları yaratması irdelenirken bu alanlarda ortaya çıkan temsiliyet sorunları incelenmektedir.Booking.com ve Uber’in bu çalışma dahilinde vaka örnekleri olarak seçilmesinin sebepleri arasındaiki firmanın da Türkiye’de yasal takipte olması; geleneksel piyasaya karşı yenilikçi uygulamalara sahipolmaları; dünyada da bu firmalar ile ilgili farklı yasaklama ve yasal düzenleme getirilmiş olması yeralmaktadır. Literatürde, dijital platformların yasal değişimleri nasıl kışkırttığına ilişkin olarak dörtyöntem kategorize edilmektedir. Bu yöntemler şu şekildedir: (1) Yasayı ihlal etmek ya da yasalardankaynaklanan gri alanlardan istifade etmek; (2) Piyasada yasaklanamayacak kadar bir büyüme sağlamak;(3) Tüketicileri ve diğer paydaşları siyasi güç için harekete geçirmek; (4) Daha ziyade geleneksel siyasiteknikler uygulamak. Söz konusu bu çalışma temsiliyet sorununun formal olan ve formal olmayan ilesiyasi ve politik ikilemlerinin ötesinde dijital platform firmalarının nasıl muğlak, çetrefilli ve belirsizyeni siyaset alanlarını oluşturduğu ve yine bu alanlardaki müdahale süreçlerinde nasıl daha çetrefillitemsiliyet problemleri yarattığını incelemektedir. Ayrıca, bu çalışma, sözü geçen siyaset alanlarıiçerisindeki aktörlerin koşullara bağlı yaklaşım ve etkileşimlerini temsiliyet sorunu çerçevesindeirdelerken, bu hizmetlerden mahrum kalan gruplar açısından temsiliyet boşlukları olduğunu ortayaçıkarmaktadır. Meslek birliklerinin, yenilikçi teknoloji ve yeni ekonomi piyasası temsiliyetindeboşluklar yaratacak şekilde çıkar faaliyetlerine girerek temsiliyet boşlukları yarattığı görülmektedir.Bu temsiliyet boşluğu aynı sektördeki STK’lar arasında da çatışma alanları yaratmaktadır. Bu analizışığında, temsiliyet sorunu 6 faktör açısından söz konusu vaka analizleri üzerinden sonuçlandırılabilir.Bu faktörler şu şekildedir: (1) Kurumsal tercihler, (2) Kimin katıldığı, (3) Kimin dışlandığı, (4) Nasılkatılım sağlandığı, (5) Katılımın gerekçeleri, (6) Sonuç üzerindeki etki. Buna göre, çalışma şu sonuçları ortaya çıkarmıştır: (1) Türkiye’de dijital platform firmaları özelinde onların da haklarını koruyucubir regülasyon olmaması; (2) Yeni teknolojilerin tetiklediği regülasyonların farklı müdahale alanlarıve ilişki formları yaratması; (3) Seçimle gelen tepeden-aşağıya temsiliyet ile betimsel ve semboliktemsiliyet arasında yeni iletişim, yönetişim ve etkileşim alanlarının geliştirilmesi gereği. Bu çalışmavaka analizi metodunu benimserken kalitatif görüşmeler, telefon mülakatları ve katılımcı gözlemler iledoküman analizlerine dayanmaktadır.