SavedAdd your journal

Journals / İstanbul İktisat Dergisi / 2012 / Cilt: 62 - Sayı: 2

SOSYAL POLITIKA ARACI OLARAK VERGILEMENIN İŞLEVLERI: TÜRKIYE ÖRNEĞI

Yakup KARABACAK
Pages
223–252
Publication Date
2013-09-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmanın bulguları, Türkiye’de vergileme mekanizmasının oldukça yetersiz ve çelişkili sosyal politika işlevlerine sahip olduğunu göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada Türkiye’de vergilemenin sosyal politika aracı olarak kullanılma potansiyeline, mevcut kullanım biçimlerinin sorunlarına, sı- nırlarına ve çelişkilerine dikkat çekilmeye çalışılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Vergilemenin sosyal politika açısından dikkate alınması gereken üçüncü işlevi ise, genellikle arzu edilmeyen ters etkileri olarak nitelendirilebilir.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmanın bulguları, Türkiye’de vergileme mekanizmasının oldukça yetersiz ve çelişkili sosyal politika işlevlerine sahip olduğunu göstermektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:vergileme · sosyal politika · vergi adaleti

Özet

Bu çalışmada Türkiye’de vergilemenin sosyal politika aracı olarak kullanılma potansiyeline, mevcut kullanım biçimlerinin sorunlarına, sı- nırlarına ve çelişkilerine dikkat çekilmeye çalışılmıştır. Sosyal politika açısından vergilemenin üç temel kullanım biçimine işaret edilebilir: Bunlardan birincisi temel kamu finansman aracı olarak vergilemenin sosyal politika programlarını finanse etme işlevidir. Vergilemenin ikinci işlevi ise, vergi mekanizmasının doğrudan bir müdahale aracı olarak, sosyal politika alanında kullanılmasıyla ilgilidir. Vergilemenin sosyal politika açısından dikkate alınması gereken üçüncü işlevi ise, genellikle arzu edilmeyen ters etkileri olarak nitelendirilebilir. Bu çalışmanın bulguları, Türkiye’de vergileme mekanizmasının oldukça yetersiz ve çelişkili sosyal politika işlevlerine sahip olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

KARABACAK, Y. (2013). SOSYAL POLITIKA ARACI OLARAK VERGILEMENIN İŞLEVLERI: TÜRKIYE ÖRNEĞI. İstanbul İktisat Dergisi, Cilt: 62 - Sayı: 2, 223–252. https://ajindex.com/articles/244071

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Adema, W. ve Ladaique, M. (2005), Net Social Expenditure, 2005 Edition More Comprehensive Measures of Social Support, OECD, Social, Eployment and Migration Working Papers, No:29, http://www.oecd.org/ els/workingpapers, (Erişim Tarihi: 01.04.2009).
  2. Adema, W. ve Ladaique, M. (2009), “How Expensive is The Welfare State?: Gross and Net Indicators in The OECD Social Expenditure Database (SOCX)”, OECD Social, Empoyment and Migration Working Papers, No:92, http://www.politiquessociales.net/IMG/pdf/wppdf-2.pdf, (Erişim Tarihi: 01.04.2009).
  3. Alcock, P. (2008),
  4. Social Policy In Britain, Palgrave Macmillan, New York. Baldock, J. (2007),
  5. Social Policy, Social Welfare, and the Welfare State, Social Policy, (Ed. John Baldock, Nick Manning, ve Sarah Vickerstaff), Oxford University Press, New York, ss. 6-30.
  6. Boden, R. (2005), Taxation Research as Social Policy Research, Taxation: An Interdisciplinary Approach to Research, (Ed: Margaret Lamb, Andrew, Lymer, Judith Freedman, Simon James), Oxford University Press, New York, ss. 105-121.
  7. Caritas, E. (2004), Poverty Has Faces in Europe The Need For Family Oriented Policies, 2. Report on Poverty in Europe; Brussels, Belgium. Delamonica, E. ve Mehrotra, S. (2009), How Can The Financing of Social Services Be Made Pro-Poor?, Financing Social Policy: Mobilizing Resources for Social Development (Ed: Hujo, Katja. ve Shea McClanahan), St. Martin’s Press,
  8. Palgrave Macmillan, New York, ss. 89-114.
  9. Eissa, N. ve Hoynes, H. (2005), Behavioral Responses To Taxes: Lessons From The EITC and Labor Supply, NBER Working Paper, No.11729, http://www.nber.org/papers/w11729 (Erişim Tarihi:10.03.2011).
  10. Friedman, M. (1968),
  11. The Case for the Negative Income Tax, Republican Papers, (Ed: Melvin R. Laird), F.A.Praeger, New York, ss. 202-219.
  12. Grand, J. L. (1997), “Knights, Knaves or Pawns? Human Behaviour and Social Policy”, Journal of Social Policy, Vol: 26, No: 2, ss. 149-169.
  13. Howard, C. (1997), The Hidden Welfare State-Tax Expenditures and Social Policy in The United States, Princeton University Press,
  14. USA. Hyman, D. N. (2002), Public Finance A Contemporary Application of Theory To Policy, (Seventh Edition), Harcourt College Publishers, USA. ILO, (2005),
  15. ILO Social Security Inquiry, First Inquiry, www.ilo.org/ publns, (Erişim Tarihi:10.07.2010).
  16. Klienman, M. (2002), A European Welfare State? European Social Policy In Context, Palgrave Macmillan, New York. Koray, M. (2000),
  17. Sosyal Politika, Ezgi Kitapevi, Bursa. Lammert, C. (2006), New Istruments of Soci