SavedAdd your journal

Journals / Toprak Su Dergisi / 2019 / Özel Sayı

Determination of Irrigation Program with Using Leaf Water Potential in Yalova İncisi Table Grape Variety with Subsurface Drip Irrigation

Yüzeyaltı Damla Sulama Yöntemiyle Sulanan Yalova İncisi Sofralık Üzüm Çeşidinde Yaprak Su Potansiyeline Göre Sulama Programının Oluşturulması

Gülşen Duraktekin(MERSİN ALATA BAHÇE KÜLTÜRLERİ ARAŞTIRMA ENSTİTÜSÜ MÜDÜRLÜĞÜ)0000-0001-5398-1437
Yeşim Bozkurt Çolak(MERSİN ALATA BAHÇE KÜLTÜRLERİ ARAŞTIRMA ENSTİTÜSÜ MÜDÜRLÜĞÜ)
Kadir Kuşvuran(MERSİN ALATA BAHÇE KÜLTÜRLERİ ARAŞTIRMA ENSTİTÜSÜ MÜDÜRLÜĞÜ)
Mete Özfidaner(MERSİN ALATA BAHÇE KÜLTÜRLERİ ARAŞTIRMA ENSTİTÜSÜ MÜDÜRLÜĞÜ)
Pages
162–168
Publication Date
2019-12-24
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Highest yields of Yalova İncisi variety can be obtained when irrigated at leaf water potential value Ψ =0.92 MPa.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This research was carried out in the Eastern Mediterranean Region of Turkey where to determine the effects of various irrigation strategies applied with subsurface drip systems on Yalova İncisi table grape variety and yield and water use efficiency along with optimal irrigation program during 2016, in the experimental fields of Alata Horticultural Research Station, Tarsus Soil and Water Resources Topçu Unit.
📊
Key Findings & Data:In the study six irrigation levels (Full irrigation, TS; deficit irrigation, KS75; deficit irrigation, KS50; Partial Root-Zone Drying PRD75% , Partial Root-Zone Drying PRD50% of full irrigation treatments and Rainfed, RF) were tested.
💡
Conclusion & Impact:Highest yields of Yalova İncisi variety can be obtained when irrigated at leaf water potential value Ψ =0.92 MPa.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Asma · sulama programlaması · yaprak su potansiyeli

Abstract

This research was carried out in the Eastern Mediterranean Region of Turkey where to determine the effects of various irrigation strategies applied with subsurface drip systems on Yalova İncisi table grape variety and yield and water use efficiency along with optimal irrigation program during 2016, in the experimental fields of Alata Horticultural Research Station, Tarsus Soil and Water Resources Topçu Unit. In the study six irrigation levels (Full irrigation, TS; deficit irrigation, KS75; deficit irrigation, KS50; Partial Root-Zone Drying PRD75% , Partial Root-Zone Drying PRD50% of full irrigation treatments and Rainfed, RF) were tested. Soil water deficit in the rootzone depth was replenished to field capacity in irrigations. The experimental was carried out in randomized block design with three replications. The effect of the irrigation levels on the yield were found statistically significant. Full irrigation treatment under the produced the highest yield (30.9 t ha-1), the lowest yield was obtained in rainfed treatment plots (11.7 t ha-1). Leaf water potantial were measured throughout the growing season with a pressure chamber. The YSP values decreased with increasing water stress. Highest yields of Yalova İncisi variety can be obtained when irrigated at leaf water potential value Ψ =0.92 MPa.

Özet

Bu araştırma Çukurova Bölgesinde toprakaltı damla yöntemiyle farklı düzeylerde sulanan Yalova İncisi sofralık üzüm çeşidinde verim ve su kullanım randımanlarını belirlemek amacıyla 2016 yılında Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Tarsus Toprak ve Su Kaynakları Topçu İstasyonunda yapılmıştır. Araştırmada 6 farklı sulama düzeyi (Tam sulama, TS; kısıntılı sulama, KS75; Kısıntılı sulama, KS50; PRD75, PRD50 ve Susuz) bulunmaktadır. Tam sulamalarda kök bölgesindeki (90 cm) eksik toprak neminin tarla kapasitesine getirilmesi öngörülmüştür. Araştırma tesadüf blokları deneme deseninde üç yinelemeli olarak yürütülmüştür. Sulama düzeylerinin verim üzerine etkileri istatistiksel olarak önemli bulunmuştur. En yüksek verim tam sulama (TS) konusunda 30.9 t ha-1, en düşük verim susuz konusunda 11.7 t ha-1 elde edilmiştir. Yaprak su potansiyeli (YSP) ölçümleri mevsim boyunca pressure chamber aleti ile yapılmıştır. Yalova İncisi üzüm çeşidinin gün ortası yaprak su potansiyelinin Ψ=0.92 MPa değerinde sulanmasıyla en yüksek verim elde edilmiştir. Su stresi arttıkça daha düşük YSP değerleri elde edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Duraktekin, G., Çolak, Y. B., Kuşvuran, K., Özfidaner, M. (2019). Determination of Irrigation Program with Using Leaf Water Potential in Yalova İncisi Table Grape Variety with Subsurface Drip Irrigation. Toprak Su Dergisi, Özel Sayı, 162–168. https://doi.org/10.21657/topraksu.655611

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Ağar S (2010). Çukurova koşullarında kısmi kök kuruluğu (PRD) ve kısıntılı damla sulama programlarının Kings Ruby sofralık üzüm çeşidinin verimi, kalite ve su kullanım randımanına etkileri. Yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana. Ayars J E, Phene C J, Hutmacher R B, Davis K R, Schoneman R A, Vail S S, Mead R M (1999). Subsurface drip ırrigation of row crops: A review of 15 years of research at the water management research laboratory, agricultural water management, 42, 1-27.
  2. Bozkurt Çolak Y (2010). Akdeniz bölgesinde Flame Seedless ve Italıa sofralık üzüm çeşitlerinde yaprak su potansiyeline göre sulama programlarının oluşturulması, Doktora tezi, Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana. Bozkurt Çolak Y (2014). Çukurova koşullarında kısmi kök kuruluğu (prd) ve kısıntılı damla sulama programlarının Royal sofralık üzüm çeşidinin verimine ve su kullanım etkinliğine etkileri. TAGEM sonuç raporu, Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, Tarsus Toprak ve Su Kaynakları Lokasyonu, Mersin-Tarsus. Çamoğlu G (2004). Farklı yapım ve yapım özelliklerine sahip damlatıcılarda eş su dağılımının incelenmesi. Yüksek lisans tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Çanakkale. Davies WJ, Hartung W (2004). Has extrapolation from biochemistry to crop functioning worked to sustain plant production under water scarcity? New directions for a diverse planet. In: Proceedings of the 4th international crop science congress. Sept 26- Oct 1 1996,
  3. Brisbane, Australia. Doğan S (2005). Türkiye’nin küresel iklim değişikliğinde rolü ve önleyici küresel çabaya katılım girişimleri. Ç.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 6, 57-73.
  4. Dry P R, Loveys B R (1998). Factors influencing grapevine vigour and the potential for control with partial rootzone drying. Aust. J. Grape Wine Res., 4, 140–148.
  5. Ezzhaouani A, Valancogne C, Pieri P, Amalak T, Gaudille` re J P (2007). Water economy by Italia grapevines under different irrigation treatments in a mediterranean climate. J. Int. Sci., Vigne Vin, 41, 131–140.
  6. Girona J, Mata M, Campo J, Del Arbones A, Baartra E, Marsal J (2005). The use of midday leaf water potential for scheduling deficit ırrigation in vineyards. Irr. Grigorov MS, Kurapına NV, Malyuga AV (2000). Drip irrigation of vineyards in the volga/don ınterflue, CAP Abstract, 0335-2591.
  7. Gündüz M, Korkmaz N (2008). Damla sulama ile sulanan bağda farklı sulama uygulamalarının verim ve bazı kalite özelliklerine etkisi. Ege Tarımsal Araştırma Enstitüsü Dergisi, 18 (1) 2008.
  8. Hook EJ, Kincheloe S (1991). Irrigation scheduling for corn-why and how, University of Florida and C.D. Yonts, University of Nebreska. Howell TA, Musick JT, Tolk JA (1986). Canopy temparature of irrigated winter wheat. Transactions of the ASAE, Vol. 29(6):1692-1699.
  9. Howell TA, Yazar A, Schneider AD, Dusek DA, Copeland KS (1995). Yield and water use efficiency of corn in response to lepa ırrigation. ASAE Trans. of the ASAE, 38(6):1737-1747. Irmak S (2005a). A brief research update on subsurface drip irrigation. Available: http://Water.Unl.Edu/ Documents/Subsurface%20drip%20irrigation_Irmak_S.Pdf Kang S Z, Zhang J (2004). Controlled alternate partial root-zone irrigation: Its physiological consequences and impact on water use efficiency. Journal of Experimental Botany, 55(407):2437-2446.
  10. Kanber R (1997). Sulama. Ç.Ü. Ziraat Fakültesi Genel Yayın No:174, Adana. Liu F, Jensen C R, Andersen M N (2003). Hydraulic and chemical signals in the control of leaf expansion and stomatal conductance in soybean exposed to drought stres. Functional Plant Biology, 30(1): 65-73.
  11. Pellegrino A, Lebon E, Simonneau T, Wery J (2005). Towards a simple indicator of water stress in grapevine (vitis vinifera l.) based on the differential sensitivities of vegetative growth components. Aust. J. Grape Wine Res. 11, 306-315.
  12. Smart R E, Coombe B.G (1983). Water relations of grapevines. In: T T Kozlowski (Editör), water deficits and plant growth, chapter 4, Academic Pres, New York- London, pp: 137-196.
  13. Şener S, İlhan İ (1992). Aşağı gediz havzasında yuvarlak çekirdeksiz üzümün su tüketimi ile sulamanın verim ve kaliteye etkileri. Menemen Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Yayınları, Menemen, s.55. Şimşek M, Gerçek S, Öktem A (2003). farklı sulama yöntemlerinin mısır bitkisinde verim ve su tüketimine etkisi. GAP III. Tarım Kongresi. Bildiri No: S: 29. 2-3
  14. Ekim, Şanlıurfa. Tekinel O, Kanber R (1979). Çukurova koşullarında kısıntılı su kullanma durumunda pamuğun su tüketimi ve verimi. Tarsus Bölge Toprak Su Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Yayınları, 98:40. TUİK (2016). Türkiye istatistik kurumu. Available: http:// www.tuik.gov.tr Van Leeuwen C, Seguin G (1994). Incidences de l’alimentation en eau de la vigne, appre´ cie´e par l’e´ tat hydrique du feuillage, sur le de´veloppement de l’appareil ve´ge´ tatif et la maturation du raisin (vitis vinifera varie´ te´ cabernet Franc, saint-emilion, 1990). J. Int. Sci. Vigne Vin. 28, 81–110.
  15. Williams LE, Araujo FJ (2002). Correlations among predawn leaf, midday leaf and midday stem water potential and their correlations with other measures of soil and plant water status in vitis vinifera. J. Amer. Soc. Hort. Sci., 127(3):448-454.