Journals / Livestock Studies / 2019 / Cilt: 59 - Sayı: Ek Sayı

Etlik piliçlerde iki farklı barındırma sıklığının piliçlerin besi performansı, ölüm oranı ve ayak taban yangısı üzerine etkisi

Pages
102–106
Publication Date
2020-06-04
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma bulguları doğrultusunda, çevre denetiminin iyi olduğu ticari kümeslerde, 39 kg/m2 barındırma sıklığında yetiştirilen piliçlerde 34 kg/m2’ye göre besi performansı ve ölüm oranının olumsuz etkilenmesine karşın kabul edilebilir düzeyde olduğu sonucuna varılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırma ticari koşullarda yetiştirilen etlik piliçlerde iki farklı barındırma sıklığının ortalama canlı ağırlığı, piliç başına ortalama yem tüketimi, yem dönüşüm oranı, ölüm oranı ve ayak taban yangısı üzerine etkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Ross 308 ırkı civcivler iki kümeste 39 kg/m2 ve 34 kg/m2 barındırma sıklığında 3 yetiştirme dönemi boyunca incelenmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma bulguları doğrultusunda, çevre denetiminin iyi olduğu ticari kümeslerde, 39 kg/m2 barındırma sıklığında yetiştirilen piliçlerde 34 kg/m2’ye göre besi performansı ve ölüm oranının olumsuz etkilenmesine karşın kabul edilebilir düzeyde olduğu sonucuna varılmıştır.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ayak taban yangısı · barındırma sıklığı · besi performansı

Özet

Bu araştırma ticari koşullarda yetiştirilen etlik piliçlerde iki farklı barındırma sıklığının ortalama canlı ağırlığı, piliç başına ortalama yem tüketimi, yem dönüşüm oranı, ölüm oranı ve ayak taban yangısı üzerine etkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Ross 308 ırkı civcivler iki kümeste 39 kg/m2 ve 34 kg/m2 barındırma sıklığında 3 yetiştirme dönemi boyunca incelenmiştir. Piliçlerin 41 günlük besi dönemi sonunda, 39 kg/m2‘deki piliç başına ortalama yem tüketimi (P<0.01), yem dönüşüm oranı (P<0.01) ve ölüm oranının (P<0.05) daha yüksek, ortalama canlı ağırlığın ise 34 kg/m2’deki piliçlerden daha düşük olduğu tespit edilmiştir (P<0.01). Ayak taban yangısı bakımından iki barındırma sıklığı grubu arasında önemli bir farklılık olmadığı (P>0.05) fakat barındırma sıklığı grupları içinde bu farkın önemli olduğu belirlenmiştir (P<0.001). Araştırma bulguları doğrultusunda, çevre denetiminin iyi olduğu ticari kümeslerde, 39 kg/m2 barındırma sıklığında yetiştirilen piliçlerde 34 kg/m2’ye göre besi performansı ve ölüm oranının olumsuz etkilenmesine karşın kabul edilebilir düzeyde olduğu sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

TEKE, B., UĞURLU, M., AKDAĞ, F. (2020). Etlik piliçlerde iki farklı barındırma sıklığının piliçlerin besi performansı, ölüm oranı ve ayak taban yangısı üzerine etkisi. Livestock Studies, Cilt: 59 - Sayı: Ek Sayı, 102–106. https://ajindex.com/articles/228303

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Bilgili SF, Hess JB (1995): Placement density influences broiler carcass grade and meat yields. The Journal Applied Poultry Research, 4: 384-389
  2. Cravener TL, Roush W, Band Mashaly MM (1992): Broiler production under varying population densities. Poultry Science, 71: 427-433
  3. Dawkins MS, Donnelly CA, Jones TA (2004): Chicken welfare is influenced more by housing conditions than by stocking density. Nature, 427: 342-344
  4. Edriss MA, Davoodvandi S, Pourreza J (2003): The effect of stock density on the prediction of performance and carcass traits in broiler chickens. ss: 695-700. Proceedings XVI th European Symposium on the Quality of Poultry Meat, September 2003, Saint-Brienc, France
  5. European Commission, 2007: Council Directive 2007/43/EC of 28 June 2007 laying down minimum rules for the protection of chickens kept for meat production. In: Official Journal, L 182, 12/07/2007, pp 19-28
  6. FAWC 1992 Report on the Welfare of Broiler Chickens. FAWC: Tolworth, UK
  7. Feddes JJR, Emmanuel EJ, Zuidhof MJ (2002): Broiler performance, body weight variance, feed and water intake, and carcass quality at different stocking densities. Poultry Science, 81: 774-779
  8. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (2018): Etçi tavukların korunması ile ilgili asgari standartlara ilişkin yönetmelik. https:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/01/20180120-19.htm. (Erişim Tarihi: 21.11.2019)
  9. Hall AL (2001): The effect of stocking density on the welfare and behaviour of broiler chickens reared commercially. Animal Welfare, 10: 23-40
  10. Haslam SM, Brown SN, Wilkins LJ, Kestin SC, Warriss PD, Icol CJ (2006): Preliminary study to examine the utility of using foot burn or hock burn to assess aspects of housing conditions for broiler chicken. British Poultry Science, 47: 13-18
  11. Lewis PD, Perry GC, Farmer LJ, Patterson RLS (1997): Responses of two genotypes of chicken to the diets and stocking densities typical of UK and ‘’Label Rouge’’ production systems: 1. Performance, behaviour and carcass composition. Meat Science, 45: 501-516
  12. Martrenchar A, Boilletot E, Huonnic D, Pol F (2002): Risk factors for foot-pad dermatitis in chicken and turkey broiler in France. Preventive Veterinary Medicine, 52: 213-226
  13. Martrenchar A, Morisse JP, Huonnic D, Cotte, JP (1997): Influence of stocking density on some behavioural, physiological and productivity traits of broilers. Veterinary Research, 28: 473-480
  14. Mendes AA, Garcia RG, Imeida ICLA, Moreira J (2004): Effect of