SavedAdd your journal

Journals / Genel Tıp Dergisi / 2020 / Cilt: 30 - Sayı: 2

C reaktif protein düzeylerinin farklı cihazlar ve yöntemlerle karşılaştırılması*

Özgür ASLAN
Revşa Evin Canpolat ERKAN
Pages
106–111
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bland-Alt-man analiz ile farkların ortalaması en yakın olan cihazlar immunturbidimetrik AU680 ile Cobas C501 (-0,9) ve immunonephelomet-ric BN II System ile immunturbidimetrik Cobas C501 (0,2) arasında görülmektedir.Sonuç: CRP ölçümü için teknik olarak immunturbidimetrik ölçüm sistemlerinin immunnefelometrik sistemlerden daha üstün oldu-ğunu, işgücü ve ekonomik açıdan immunturbidimetrik sistemlerin daha elverişli bir kullanım sağladığını düşünmekteyiz.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: C-reaktif protein (CRP); inflamatuvar hastalıklarda, kardiyovasküler olaylarda, travma ve inflamasyonla ilişkili bir çok du-rumda belirteç olarak kullanılmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada farklı cihazlar ile immunnefelometrik ve immunturbidimetrik yöntemler kar-şılaştırılmıştır.Gereç ve Yöntem: BN II System (Siemens Diagnostics, Germany)’de rutin olarak çalışılan 150 CRP numunesi 4 düzey ( 10 mg/L) oluşturularak çalışmaya alındı.
💡
Conclusion & Impact:Bland-Alt-man analiz ile farkların ortalaması en yakın olan cihazlar immunturbidimetrik AU680 ile Cobas C501 (-0,9) ve immunonephelomet-ric BN II System ile immunturbidimetrik Cobas C501 (0,2) arasında görülmektedir.Sonuç: CRP ölçümü için teknik olarak immunturbidimetrik ölçüm sistemlerinin immunnefelometrik sistemlerden daha üstün oldu-ğunu, işgücü ve ekonomik açıdan immunturbidimetrik sistemlerin daha elverişli bir kullanım sağladığını düşünmekteyiz.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: C-reaktif protein (CRP); inflamatuvar hastalıklarda, kardiyovasküler olaylarda, travma ve inflamasyonla ilişkili bir çok du-rumda belirteç olarak kullanılmaktadır. Bu çalışmada farklı cihazlar ile immunnefelometrik ve immunturbidimetrik yöntemler kar-şılaştırılmıştır.Gereç ve Yöntem: BN II System (Siemens Diagnostics, Germany)’de rutin olarak çalışılan 150 CRP numunesi 4 düzey ( 10 mg/L) oluşturularak çalışmaya alındı. Tüm numuneler Immage 800, Architect c16000, Beckman AU680, Cobas C501 cihazlarında çalışıldı.Bulgular: İkili grup olarak immunnefelometrik BN II System ve Immage 800 cihazlarındaki CRP sonuçları karşılaştırıldığında arala-rında anlamlı fark olduğu saptanmıştır (p<0.016). Bonferroni- düzeltmeli Mann-Whitney U test ile immunturbidimetrik Architect c16000, AU680, Cobas C501 immunnefelometrik BN II System cihazlarındaki CRP sonuçları ile immunnefelometrik Immage 800 CRP sonuçları arasında anlamlı fark bulunmaktadır. Diğer cihaz gruplamaları arasında anlamlı fark bulunmamaktadır. Bland-Alt-man analiz ile farkların ortalaması en yakın olan cihazlar immunturbidimetrik AU680 ile Cobas C501 (-0,9) ve immunonephelomet-ric BN II System ile immunturbidimetrik Cobas C501 (0,2) arasında görülmektedir.Sonuç: CRP ölçümü için teknik olarak immunturbidimetrik ölçüm sistemlerinin immunnefelometrik sistemlerden daha üstün oldu-ğunu, işgücü ve ekonomik açıdan immunturbidimetrik sistemlerin daha elverişli bir kullanım sağladığını düşünmekteyiz.

🔖

Cite This Article

ASLAN, Ö., ERKAN, R. E. C. (2020). C reaktif protein düzeylerinin farklı cihazlar ve yöntemlerle karşılaştırılması*. Genel Tıp Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 2, 106–111. https://ajindex.com/articles/225080

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Chan YL, Liao HC, Tsay PK, Chang SS, Chen JC, Liaw SJ. C-reactive protein as an indicator of bacterial infection of adult patients in the emergency department. Chang Gung Med J 2002; 25:437-45
  2. Pepys MB, Hirschfield GM. C-reactive protein: a critical update. J Clin Invest 2003;111:1805-12
  3. Pinilla JC, Hayes P, Laverty W, Arnold C, Laxdal V. The C-reactive protein to prealbumin ratio correlates with the severity of multiple organ dysfunction. Surgery 1998;124:799-805
  4. Pang X, Liu J, Li Y, Zhao J, Zhang X. Emodin Inhibits Ho-mocysteine-Induced C-Reactive Protein Generation in Vascular Smooth Muscle Cell byRegulating PPARγ Exp-ression and ROS-ERK1/2/p38 Signal Pathway. PLoS One 2015;10:e0131295
  5. Qu J, L X, Liu Y, Wang X. Evaluation of procalcitonin, C-re-active protein, interleukin-6 & serum amyloid A as diag-nostic biomarkers of bacterial infection in febrile patients. Indian J Med Res 2015;141:315-21
  6. Luo Y, Zhang B, Chen M, Jiang T, Zhou D, Huang J, Fu W. Sensitive and rapid quantification of C-reactive prote-in using quantum dot-labeled microplate immunoassay J Transl Med 2012; 10: 24
  7. Ledue TB, Weiner DL, Sipe JD, Poulin SE, Collins MF, Rifai N. Analytical evaluation of particle-enhanced immunonep-helometric assays for C-reactive protein, serum amyloid A and mannose-binding protein in human serum. Ann Clin Biochem 1998;35:745-53
  8. Mali B, Armbruster D, Serediak E, Ottenbreit T. Compa-rison of immunoturbidimetric and immunonephelometric assays for specific proteins. Clin Biochem 2009; 42:1568-71
  9. Helal I, Zerelli L, Krid M, ElYounsi F, Maiz BH, Zouari B, et al. Comparison of C-reactive protein and high-sensitivity C-reactive protein levels in patients on hemodialysis. Saudi J Kidney Dis Transpl 2012; 23(3): 477-83
  10. Lolekha PH, Chittamma A, Roberts WL, Sritara P, Cheepu-domwit S, Suriyawongpaisal P. Comparative study of two automated high-sensitivity C-reactive protein methods in a large population. Clin Biochem 2005; 38:31-5
  11. Marie Dupuy A, Boutet A, Paul Cristol J.Evaluation of the high-sensitivity, full-range Olympus CRP OSR6199 application on the Olympus AU640. Clin Chem Lab Med 2007;45:402-6
  12. Correia LC, Lima JC, Gerstenblith G, Magalhães LP, Morei-ra A, Barbosa O Jr, et al. Correlation between turbidimetric and nephelometric methods of measuring C- reactive pro-tein in patients with unstable angina or non-ST elevation acute myocardial infarction. Arq Bras Cardiol 2003; 81:129-32
  13. Wei TQ, Kramer S, Chu VP, Hu