Journals / Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 33 - Sayı: 3

Elazığ İlinde Kayısı Yetiştiren İşletmelerin Ekonomik Performanslarının Ölçülmesi

Pages
130–136
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

İşletmecinin yaşı ve kayısı yetiştirilen alanın genişliği arttıkça işletmelerin etkinlikleri artarken, kayısı yetiştirilen arazinin parça sayısı arttıkça etkinliğin azaldığı belirlenmiştir

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Teknik etkinliğin tespiti, işletmelerin aynı üretim miktarını daha az girdi kullanarak elde edebilmeleri açısından önem taşımaktadır.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmanın amacı, Elazığ ilinde kayısı üreten işletmelerin teknik etkinliği ölçmektir.
💡
Conclusion & Impact:İşletmecinin yaşı ve kayısı yetiştirilen alanın genişliği arttıkça işletmelerin etkinlikleri artarken, kayısı yetiştirilen arazinin parça sayısı arttıkça etkinliğin azaldığı belirlenmiştir
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:kayısı · etkinlik analizi · veri zarflama analizi

Özet

Teknik etkinliğin tespiti, işletmelerin aynı üretim miktarını daha az girdi kullanarak elde edebilmeleri açısından önem taşımaktadır. Bu çalışmanın amacı, Elazığ ilinde kayısı üreten işletmelerin teknik etkinliği ölçmektir. Çalışmada analiz edilen veriler Elazığ ili Baskil ilçesinde kayısı yetiştiren 90 işletmeden anket yapılarak toplanmıştır. Verilerin analizinde Veri Zarflama Yöntemi kullanılmıştır. Analizde çıktı olarak işletmelerin kayısı üretim değeri, girdi olarak gübre masrafı, işgücü masrafı, ilaç masrafı, akaryakıt masrafı ve diğer değişken masrafları kullanılmıştır. İşletmelerin genel üretim değeri etkinliği, saf üretim değeri etkinliği ve ölçek etkinlikleri sırasıyla 0,89, 0,90 ve 0,98 olarak bulunmuştur. İşletmelerin işgücü masraflarını %33,46, ilaç masraflarını %41,86, akaryakıt masraflarını %17,01 ve diğer değişken masraflarını %17,14 azaltarak aynı üretim değerini elde edebilecekleri belirlenmiştir. İşletmecinin yaşı ve kayısı yetiştirilen alanın genişliği arttıkça işletmelerin etkinlikleri artarken, kayısı yetiştirilen arazinin parça sayısı arttıkça etkinliğin azaldığı belirlenmiştir

🔖

Cite This Article

KÜLEKÇİ, M., DÖNMEZ, R., GÜLER, M. (2016). Elazığ İlinde Kayısı Yetiştiren İşletmelerin Ekonomik Performanslarının Ölçülmesi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 33 - Sayı: 3, 130–136. https://ajindex.com/articles/224021

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Ali AI, Lerme CS and Seiford LM (1995). Components of efficiency evaluation in data envelopment analysis. European Journal of Operational Research, 80, 462-473.
  2. FAO (2014). Statistical Database. www.fao.org, (Accesed to web: 01.03.2014).
  3. TUİK (2014). İstatistiki göstergeler. www.tuik.gov.tr, (Erişim tarihi:03.04.2014)
  4. Bakırcı F (2007). Firma etkinliğini etkileyen faktörler: Türk tekstil sektöründe bir VZA ve tobit model uygulaması. Ekev Akademi Dergisi, 11(30)s. 327-342.
  5. Banker RD, Charnes A and Cooper WW (1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30, 1078-1090.
  6. Banker RD (1992). Estimation of returns to scale using DEA. European Journal of Operational Research, 62, 74-84.
  7. Charnes A, Cooper WW and Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiencey of decision making units. European Journal of Operational Research, 2,429-444.
  8. Charnes A, Cooper WW and Rhodes E (1981). Evaluating program and managerail efficiencey: an application of data envolopment analysis to program follow through. Management Science, 27(6), 668-697.
  9. Gündüz O, Ceyhan V and Esengün,K (2011). Measuring the technical and economic efficiencies of the dry apricot farms in Turkey. Journal of Food, Agriculture & Environment, Vol 9(1), 319-324.
  10. Seiford LM (1996). Data envelopment analysis; the evolution of the state of the art (1978-1995). The Journal of Productivity Analysis, 7, 99-137.