Elde edilen bulgulara göre Türkiye’de yönetim bilimleri alanında çalışan akademisyenler arasında “küçük dünya ”varsayımını destekleyici nitelikte bir ağ düzeneği bulunmuştur.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu makalede yönetim bilimleri alanında kurumsal teori çalışan akademisyenlerin çalıştıkları kurumlar, doktora derecelerini aldıkları üniversiteler ve beraber yayın yaptıkları kişiler göz önünde bulundurularak ilişki bağları derecelendirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Farklı denemeler ve özel hesaplamalar “küçük dünya fenomeni”ni zamanla akademik bir fenomene dönüştürmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Elde edilen bulgulara göre Türkiye’de yönetim bilimleri alanında çalışan akademisyenler arasında “küçük dünya ”varsayımını destekleyici nitelikte bir ağ düzeneği bulunmuştur.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler ağ düzenekleri · küçük dünya varsayımı
Özet
Öz Bu makalede yönetim bilimleri alanında kurumsal teori çalışan akademisyenlerin çalıştıkları kurumlar, doktora derecelerini aldıkları üniversiteler ve beraber yayın yaptıkları kişiler göz önünde bulundurularak ilişki bağları derecelendirilmiştir. Bu çalışmanın temel sorusu Türkiye’de yönetim- organizasyon ve yönetim bilimleri alanlarında kurumsal teori konusunda çalışan ve en çok yayın yapan akademisyenlerin aralarında bir ağ düzeneği olup olmadığı ve varsa bu ağın “küçük dünya “ varsayımı ile örtüşüp örtüşmediğidir. Farklı denemeler ve özel hesaplamalar “küçük dünya fenomeni”ni zamanla akademik bir fenomene dönüştürmüştür. Elde edilen bulgulara göre Türkiye’de yönetim bilimleri alanında çalışan akademisyenler arasında “küçük dünya ”varsayımını destekleyici nitelikte bir ağ düzeneği bulunmuştur.
CANBOLAT, E. Ö., BERAHA, A., ÇELİKSOY, E., BAŞ, A. (2020). Türkiye’de Kurumsal Teori Alanında Çalışan Akademisyenlerin Küçük Dünya Varsayımı. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 2, 731–750. https://ajindex.com/articles/216898
Adler, P. S. (2001). Market, hierarchy, and trust: The knowledge economy and the future of capitalism. Organization Science, 12(2), 215-234.
Adler, P. S. ve Kwon, S-W. 2002. Social capital: Prospects for a new concept, Academy of Management Review, 27 (1), 17-40.
Alba, R D. (1982). Taking stock of network analysis: A decade results, Research in the Sociology of Organizations, (1), 39-74.
Aldrich, H. E. (1999). Organizations Evolving. London: Sage. Barabási, A. L., ve Albert, R. (1999). Emergence of scaling in random networks. Science, 286(5439), 509-512.
Brust, M. R., ve Rothkugel, S. (2007). Small worlds: Strong clustering in wireless networks. arXiv preprint arXiv:0706.1063. Burt, R. S. (1987). Social contagion and innovation: Cohesion versus structural equivalence. American Journal of Sociology, (92), 1287–1335.
Chen, Y. Y., ve Jaw, Y. L. (2014). How do business groups’ small world networks effect diversification, innovation, and internationalization?. Asia Pacific Journal of Management, 31(4), 1019-1044.
Crossley, N. (2008). Small-world networks, complex systems and sociology. Sociology, 42(2), 261-277.
Di Fatta, D., Caputo, F., Evangelista, F., ve Dominici, G. (2016). Small world theory and the World Wide Web: linking small world properties and website centrality. International Journal of Markets and Business Systems, 2(2), 126-140.
DiMaggio, P. J. (1991). Constructing an organizational field as a professional project: U.S. Art Museums, 1920-1940.
Powell, W.W., ve P.J. DiMaggio (Der.) The New Institutionalism in Organizational Analysis: 267-292. Chicago: University of Chicago Press.
Dyer, J. H., ve Singh, H. (1998). The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23(4), 660-679.
Fass, C., Turtle, B., ve Ginelli, M. (1996). Six Degrees of Kevin Bacon. New York City: Plume. Festinger, L. (1954). A Theory of social comparison processes. Human Relations, (7), 114–140.
Friedkin, N. E. (2006). A structural theory of social influence (Vol. 13). Cambridge University Press.
Galaskiewicz, J. ve Burt, R. S. (1991). Interorganizational contagion in corporate philanthropy. Administrative Science Quarterly, (36), 88-105.
Goffman, C. (1969). And what is your Erdős number? American Mathematical Monthly, (76), 791. Grannis, R. (2010). Six degrees of “who cares?. American Journal of Sociology, 115(4), 991-1017.
Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of e