Journals / Liberal Düşünce Dergisi / 2011 / Sayı: 64

Kuvvetler Ayrılığı: Bir İndirgeme ve Dönüşüm

Pages
135–159
Publication Date
2011-09-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yüzyıl’ın başlarına kadar Avrupa’da anayasa hukukunun en temel konusunu oluşturmakta iken bugün aynı canlılıkla tartışılmamakta; buna karşılık, demokratik kurumlaşmanın zayıf olduğu ülkeler için temel bir tartışma konusu olma niteliğini korumaktadır

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Siyasal iktidarın oluşumu ve kullanımına ilişkin temel kuralların anayasal olarak belirlenmesi ve siyasal iktidarın belirli sınırlar içine alınması fikirleri oldukça eskidir.
📊
Key Findings & Data:Anayasacılık, Roma ve Antik Yunan’dan Rönesans ve Reform çağı Avrupası’na ve oradan günümüze, anlam ve bağlam değişikliğine uğrayarak bugüne gelen ve modern çağda da demokratik siyasal sistemle birleşik olarak kullanılan bir siyasal gelenektir(Lane 1996:19).
💡
Conclusion & Impact:Yüzyıl’ın başlarına kadar Avrupa’da anayasa hukukunun en temel konusunu oluşturmakta iken bugün aynı canlılıkla tartışılmamakta; buna karşılık, demokratik kurumlaşmanın zayıf olduğu ülkeler için temel bir tartışma konusu olma niteliğini korumaktadır
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Siyasal iktidarın oluşumu ve kullanımına ilişkin temel kuralların anayasal olarak belirlenmesi ve siyasal iktidarın belirli sınırlar içine alınması fikirleri oldukça eskidir. Anayasacılık, Roma ve Antik Yunan’dan Rönesans ve Reform çağı Avrupası’na ve oradan günümüze, anlam ve bağlam değişikliğine uğrayarak bugüne gelen ve modern çağda da demokratik siyasal sistemle birleşik olarak kullanılan bir siyasal gelenektir(Lane 1996:19). Günümüzde de siyasal iktidarın, sivil, siyasal ve ekonomik hakları kapsayan bir insan hakları setiyle sınırlanması ve kuvvetler ayrılığı ilkesi anayasacılığın özünü oluşturmaktadır. Bunlardan ilki devleti sivil toplum karşısında sınırlayan dışsal prensiptir. İkincisi ise içsel prensip olup, hiçbir kişi veya organın devlet güçlerine tek hâkim olmamasıdır (Lane 1996:25). Ancak kuvvetler ayrılığı 20. Yüzyıl’ın başlarına kadar Avrupa’da anayasa hukukunun en temel konusunu oluşturmakta iken bugün aynı canlılıkla tartışılmamakta; buna karşılık, demokratik kurumlaşmanın zayıf olduğu ülkeler için temel bir tartışma konusu olma niteliğini korumaktadır

🔖

Cite This Article

ÇELİK, İ. (2011). Kuvvetler Ayrılığı: Bir İndirgeme ve Dönüşüm. Liberal Düşünce Dergisi, Sayı: 64, 135–159. https://ajindex.com/articles/215589

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (37)

  1. Anderson, Ann Stuart, 1986, “A 1787 Perspective on Separation of Powers,” Separation of Powers: Does it still work?, (Ed.) Robert A.Goldwin and Art Kaufman, Washington: Ame- rican Enterprise Institute for Public Policy Resarch. Aristoteles, 2002, Politika, (Çev.) Mete Tuncay, İstanbul:
  2. Remzi Kitabevi.
  3. Arnhart, Larry, 2004, Siyasî Düşünce Tarihi, (Çev.) Ahmet Kemal Bayram, Ankara:
  4. Adres Yayınları.
  5. Aron, Raymond, 1986, Sosyolojik Düşüncenin Evreleri, (Çev.) Korkmaz Alemdar, Ankara: Tür- kiye İş Bankası Yayınları.
  6. Barry, Norman, 2004, Modern Siyaset Teorisi, (Çev.) Mustafa Erdoğan ve Yusuf Şahin, An- kara: Liberte Yayınları.
  7. Bary, Brian, 2003, “Is Democracy Special?”, Philosophy and Democracy: An Antology, (Ed.) Thomas Christiano, Oxford: Oxford University Press.
  8. Blaug, Ricardo ve Schwarzmantel, John 2000, Democracy:A Reader, (Ed.) Ricardo Blaug ve John Schwarzmantel, Columbia University Press.
  9. Dahl, Robert, 1993, Demokrasi ve Eleştirileri, (Çev.) Levent Köker, Ankara:
  10. Yetkin Basımevi. Elster, John, 1993, “Majority Rule and İndividual Right”, On Human Rights, (Ed.) Stephen Shute ve Susan Hurley, New York: The Oxford Amnesty Lectures, s. 176-216.
  11. Erdoğan, Mustafa, 2001,
  12. Anayasal Demokrasi, Ankara:
  13. Siyasal Kitabevi.
  14. Gramsci, Antonio, 1999,
  15. Selection From Prison Notebooks, London: Elecbook. Habermas, Jürgen, 2005, “Demokratik Anayasal Devlette Tanınma Savaşımı”, Çokkültürcü- lük, (Çev.) M. H. Doğan, İstanbul:
  16. Yapı Kredi Yayınları.
  17. Habermas, Jürgen, 2004, “Öteki” Olmak, “Öteki”yle Yaşamak, (Çev.) İlknur Aka, İstanbul:
  18. Yapı Kredi Yayınları.
  19. Hayek, Friedrich A., 1997,
  20. Hukuk, Yasama ve Özgürlük: Özgür Bir Toplumun Siyasî Düzeni, İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  21. Hayek, Friedrich A., 1999, “Liberal Bir Devletin Anayasası”, Sosyal ve Siyasal Teori: Seçme Yazılar, Ankara:
  22. Siyasal Kitabevi.
  23. Held, David, 1996,
  24. Models of Democracy, Stanford University Press.
  25. Heywood, Andrew, 2006, Siyaset, (Çev.) Bekir Berat Özipek ve diğerleri, Ankara:
  26. Liberte Yayınları.
  27. Heywood, Andrew, 1999, “Demokrasi”, Sosyal ve Siyasal Teori: Seçme Yazılar, Ankara:
  28. Siya- sal Kitabevi.
  29. Hobbes, Thomas, 2004, Leviathan, (Çev.) Semih Lim, İstanbul:
  30. Yapı Kredi Yayınları.
  31. Holden, Bary, 2007, Liberal Demokrasiyi Anlamak, (Çev.) Hüseyin Bal, Ankara:
  32. Liberte Yayınları.
  33. Horkheimer, Max, 1986, Akıl Tutulması, (Çev.) Orhan Koçak, İstanbul:
  34. Metis Yayınları.
  35. Lane, Jan-Erik, 1996,
  36. Constitutions and Political Theory, Manchester University Press.
  37. Lijphart, Arend, 2006, Demokrasi Motifleri,(Çev) Güneş Ay