AI Summary & Key Takeaways
AI InsightSonuç: Elde ettiğimiz sonuçlara göre, PIC sistogram VCUG’de reflü tespit edilmemiş tekrarlayan İYE’li çocuklarda VUR saptanmasında alternatif bir tanı aracı olarak kullanılması yararlı görülmektedir.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Vezikoüreteral reflü (VUR) idrar yolu enfeksiyonu (İYE) için en önemli predispozan faktördür. VUR’ye bağlı böbrek hasarı, böbrekte skar oluşumu ve reflü nefropatisi olasılığı, VUR’nun tespiti için en önemli gerekçelerdir. Amacımız , voiding sistoüretrografi (VCUG) reflü tespit edilmemiş tekrarlayan idrar yolu enfeksiyonlu (İYE) çocuklarda VUR saptanmasında konumlu kontrast yerleştirme (PIC) sistografinin değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntem: Haziran 2015 - Kasım 2017 tarihleri arasında VCUG’de reflü tespit edilmemiş tekrarlayan İYE’li çocuklara PIC sistografi yapıldı. Bulgular: Otuz dört çocuk, yaşları 7-17 arasında değişen (yaşları ortanca, 10 yaş) 32’si kız olan çocuklar incelendi. Yirmi (%58,8) hastada normal US, 12 hastada (%35,3) 99m-Tc-dimerkaptosüksinik asit (DMSA) kullanılarak iki taraflı skar tespit edildi. Otuz bir (%91,2) hastanın PIC sistografisinde VUR olduğu görüldü. Dokuz (%29) hastada PIC pozitif, renal skar yoktu ve 3 (%12) hastada negatif PIC ile skar vardı. DMSA’da grade I-II VUR’li 13 (%72,2) hastada ve grade III-IV VUR’lu 4 hastada (%30,8) skar saptanmadı. PIC sistografide reflü ile DMSA’da skar arasında anlamlı ilişki bulunmadı. PIC-VUR’u olan 25 hastaya (%76,5) eş zamanlı endoskopik enjeksiyon yapıldı. Postoperatif dönemde ortalama 12 ay takipte olan 27 hastada ateşli İYE tekrarlamadı. Sonuç: Elde ettiğimiz sonuçlara göre, PIC sistogram VCUG’de reflü tespit edilmemiş tekrarlayan İYE’li çocuklarda VUR saptanmasında alternatif bir tanı aracı olarak kullanılması yararlı görülmektedir.
Özet
Objective: Vesicoureteral reflux (VUR) is considered the most important predisposing factor for urinary tract infection (UTI). Renal damage due to VUR, subsequently renal scarring and the possibility of reflux nephropathy warrant early detection of VUR. Our aim was to evaluate the value of positioned instillation of contrast (PIC) cystography in the detection of VUR in children with recurrent UTI and a normal voiding cystourethrography (VCUG). Materials and Methods: PIC cystography was performed in each child with the indication of recurrent UTI with a normal VCUG between June 2015 and November 2017. Results: Thirty-four children (32 girls, 2 boys) aged 7 to 17 years (median, 10 years), were examined. Twenty (58.8%) patients had normal ultrasound and 12 patients (35.3%) had bilateral scars detected using 99mTc-dimercaptosuccinic acid (DMSA). Thirty-one (91.2%) patients were shown to have VUR on PIC cystography. Nine (29%) patients had no renal scar with positive PIC and 3 (12%) patients had scars with negative PIC. Scars were detected in 13 (72.2%) patients with grade I-II VUR, and 4 (30.8%) with grade III-IV VUR had no scars on DMSA. There was no significant difference between the results of PIC and DMSA renal scan. Twenty-six patients (76.5%) with PIC-VUR underwent simultaneous endoscopic injections. During the postoperative follow-up with an average of 12 months, 27 patients showed no evidence of febrile UTIs. Conclusion: Based on our results, PIC cystogram seems to be a good alternative to invasive voiding cystourethrogram in screening children for VUR