SavedAdd your journal

Journals / Ağrı / 2019 / Cilt: 31 - Sayı: 4

STarT- TR Bel Sağlığı Tarama Ölçeği Türkçe versiyonunun geçerliği ve güvenirliği

Validity and reliability of Turkish version of STarT Back Screening Tool

Gül YELVAR
Murat DALKILINÇ
asemin ÇIRAK
Yasemin DEMİR
Beyza Nur KARADÜZ
Mümine Merve KOLSUZ
Journal
Ağrı
Pages
163–171
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Start Bel Sağlığı Tarama Ölçeği, fiziksel ve psikososyal faktörlerden etkilenen hastaların prognozlarını değerlendirmelerinde klinisyenlere, yardımcı olabilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Fizyoterapi değerlendirmelerinde genellikle bel ağrılı hastaların prognozunu etkileyebilen psikososyal faktörler gözardı edilmektedir.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntem: Çalışmaya non-spesifik bel ağrısı olan 120 birey dahil edildi.
💡
Conclusion & Impact:Start Bel Sağlığı Tarama Ölçeği, fiziksel ve psikososyal faktörlerden etkilenen hastaların prognozlarını değerlendirmelerinde klinisyenlere, yardımcı olabilir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:120 birey
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Fizyoterapi değerlendirmelerinde genellikle bel ağrılı hastaların prognozunu etkileyebilen psikososyal faktörler gözardı edilmektedir. STarT Bel Sağlığı Tarama Ölçeği (SBST) fiziksel ve psikososyal faktörlerin incelenerek risk seviyeleri konusunda klinisyenlere yardımcı olabilmektedir. Çalışmanın amacı STarT Bel Sağlığı Tarama Ölçeği’nin kültürel adaptasyon, iç tutarlılık, test-tekrar test güvenirliği ve yapı geçerliğini kapsayan psikometrik özelliklerinin incelenmesidir. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya non-spesifik bel ağrısı olan 120 birey dahil edildi. Bireylere Roland Morris Engellilik Anketi, Oswestry Özürlülük İndeksi, Beck Depresyon Envanteri, Tampa Kinezyofobi Ölçeği ve STarT Bel Sağlığı Tarama Ölçeği uygulandı. İlk değerlendirmeden 1 hafta sonra aynı ölçümcü tarafından değerlendirmeler tekrar edildi. Bulgular: Çalışmaya katılan bireylerin ortalama yaşının 35,54±12,45 yıl olduğu görüldü. Tüm ölçeğin güvenirliğinin Cronbach alfa katsayısı tüm ölçek için 0,747, psikososyal alt ölçeğinin ise 0,738’di. STarT Bel Sağlığı Tarama Ölçeği’nin test-tekrar test güvenirliği (ICC: 0,90–0,93) mükemmeldi. STarT Bel Sağlığı Tarama Ölçeği ve diğer ölçümlerin Pearson korelasyon katsayıları: Roland Morris Engellilik Anketi için çok iyi (r=0,678, p<0,001), Tampa Kinezyofobi Ölçeği’nin iyi (r=0,473, p<0,001), Oswestry Özürlülük İndeksi için iyi (r=0,541, p<0,001) ve Beck Depresyon Envanteri için orta (r=0,336, p<0,001) olarak bulundu. Sonuç: Start Bel Sağlığı Tarama Ölçeği’nin (STarT-TR) Türkçe versiyonu non-spesifik bel ağrılı bireyler için uygundur ve güvenirliği mükemmeldir. Start Bel Sağlığı Tarama Ölçeği, fiziksel ve psikososyal faktörlerden etkilenen hastaların prognozlarını değerlendirmelerinde klinisyenlere, yardımcı olabilir.

Özet

Objectives: The psychosocial factors that may affect the prognosis of patients with low back pain are generally disregarded. The StarT Back Screening Tool can help clinicians to analyze prognostic indicators and the risk associated with outcome by examining physical and psychosocial factors. The aim of this study was to investigate the psychometric properties of the Turkish version of the StarT Back Screening Tool, including cross-cultural adaptation, internal consistency, test-retest reliability, and construct validity. Methods: In this study, 120 patients with non-specific low back pain were included. The Roland Morris Disability Questionnaire, Oswestry Disability Index, Beck Depression Inventory, Tampa Scale for Kinesiophobia, and the StarT Back Screening Tool were administered. One week after the initial testing, the same examiner repeated the tests. Results: The mean age of the patients who participated in the study was 35.54±12.45 years. Cronbach’s alpha coefficients in the analysis of scale reliability were 0.747 for the overall scale and 0.738 for the psychosocial subscale. The test-retest reliability of StarT Back Screening Tool (intraclass correlation coefficient: 0.90-0.93) was found to be excellent. Pearson correlation coefficients for the correlations between the overall StarT Back Screening Tool and the other measures were very good (r=0.678; p<0.001) for the Roland Morris Disability Questionnaire, good (r=0.473; p<0.001) for the Tampa Scale for Kinesiophobia, good (r=0.541; p<0.001) for the Oswestry Disability Index, and moderate (r=0.336; p<0.001) for the Beck Depression Inventory. Conclusion: The Turkish version of the StarT Screening Tool for non-specific back pain was determined to be valid and reliable. A good assessment of both physical and psychosocial factors in symptomatic patients can help clinicians make a thorough prognosis.

🔖

Cite This Article

YELVAR, G., DALKILINÇ, M., ÇIRAK, A., DEMİR, Y., KARADÜZ, B. N., KOLSUZ, M. M. (2019). STarT- TR Bel Sağlığı Tarama Ölçeği Türkçe versiyonunun geçerliği ve güvenirliği. Ağrı, Cilt: 31 - Sayı: 4, 163–171. https://ajindex.com/articles/212592

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Dreyer SJ and Dreyfuss PH. Low back pain and the zygapophysial (facet) joints. Arch Phys Med Rehabil 1996;77(3):290–300
  2. Waddell G. Low back pain: a twentieth century health care enigma. Spine (Phila Pa 1976) 1996;21(24):2820–5
  3. Altinel L, Kose KC, Ergan V, Isik C, Aksoy Y, Ozdemir A, et al. The prevalence of low back pain and risk factors among adult population in Afyon region, Turkey. Acta Orthop Traumatol Turc 2008;42(5):328–33
  4. Gilgil E, Kacar C, Butun B, Tuncer T, Urhan S, Yildirim C, et al. Prevalence of low back pain in a developing urban setting. Spine (Phila Pa 1976) 2005;30(9):1093–8
  5. Tucer B, Yalcin BM, Ozturk A, Mazicioglu MM, Yilmaz Y, Kaya M. Risk factors for low back pain and its relation with pain related disability and depression in a Turkish sample. Turk Neurosurg 2009;19(4):327–32. 6. van Tulder M, Becker A, Bekkering T, Breen A, del Real MT, Hutchinson A, et al. Chapter 3. European guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine J 2006;15(Suppl 2):169–91
  6. Picavet HS, Vlaeyen JW, and Schouten JS. Pain catastrophizing and kinesiophobia: predictors of chronic low back pain. Am J Epidemiol 2002;156(11):1028–34
  7. Pincus T, Burton AK, Vogel S, Field AP. A systematic review of psychological factors as predictors of chronicity/disability in prospective cohorts of low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27(5):E109–20
  8. Hill JC, Dunn KM, Lewis M, Mullis R, Main CJ, Foster NE. A primary care back pain screening tool: identifying patient subgroups for initial treatment. Arthritis Rheum 2008;59(5):632–41
  9. Hill JC, Whitehurst DG, Lewis M, Bryan S, Dunn KM, Foster NE, et al. Comparison of stratified primary care manage- ment for low back pain with current best practice (STarT Back): a randomized controlled trial. Lancet 2011;378(9802):1560–71
  10. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976) 2000;25(24):3186–91
  11. Fritz JM, Beneciuk JM, and George SZ. Relationship between categorization with the STarT Back Screening Tool and prognosis for people receiving physical therapy for low back pain. Phys Ther 2011;91(5):722–32
  12. Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain: 1. Development of a reliable and sensitive measure of disability in low-back pain. Spine 1983;8(2):141–4
  13. Kucukdeveci AA, Tennant A, Elhan AH, Niyazoglu H. Validation of the Turkish vers