Journals / Bezmiâlem Science / 2021 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Sağlık Okuryazarlığını Değerlendirmede NVS Ölçeği Türkçe Geçerliliği

Validation of Turkish Version of Newest Vital Sign Scale to Assess Health Literacy

Pages
219–225
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sağlık okuryazarlığı bölgemizde yaşayan insanların yarısından fazlası için yeterlidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmanın amacı En Yeni Yaşamsal Bulgu (EYYB) ölçeğinin Türkçe geçerliliğinin araştırılmasıdır.
📊
Key Findings & Data:Yöntemler: Katılımcılar, Eylül 2016-Şubat 2017 tarihleri arasında Bursa’da bulunan bir aile sağlığı merkezine kayıtlı hastalardan oluşuyordu.
💡
Conclusion & Impact:Sağlık okuryazarlığı bölgemizde yaşayan insanların yarısından fazlası için yeterlidir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı En Yeni Yaşamsal Bulgu (EYYB) ölçeğinin Türkçe geçerliliğinin araştırılmasıdır. Yöntemler: Katılımcılar, Eylül 2016-Şubat 2017 tarihleri arasında Bursa’da bulunan bir aile sağlığı merkezine kayıtlı hastalardan oluşuyordu. Rastgele örnekleme yöntemi ile seçilen kişiler çalışmaya davet edildi. Araştırma, katılımcılara yüz yüze yöntemi ile anket uygulanarak gerçekleştirildi. Bulgular: EYYB ölçeğinin Türkçe versiyonu, sağlık okuryazarlığını değerlendirmek için geçerli bir araçtır. Cronbach alfa katsayısı EYYB için 0,720 olarak hesaplandı. Alıcı işletim karakteristiği analizi, EYYB ölçeği için 4 olan bir kesme noktası ortaya çıkardı. EYYB ölçeğine göre, katılımcıların %57,9’u yeterli sağlık okuryazarlığı seviyesine sahipti. Sonuç: Bu örneklem EYYB ölçeğinin geçerliliğini araştırmak için yeterlidir. EYYB, Türk nüfusu arasında sağlık okuryazarlığını değerlendirmek için güvenilir ve geçerli bir araçtır ve ölçeğin kesme noktası 4’tür. Sağlık okuryazarlığı bölgemizde yaşayan insanların yarısından fazlası için yeterlidir.

Özet

Objective: The aim of the study was to check Turkish validation of the Newest Vital Sign (NVS) scale. Methods: The participants were composed of the patients who were registered in a Family Health Center located in Bursa between September 2016 and February 2017. The subjects selected by random sampling method and they were invited to the study. The research was performed by applying survey with the face to face method to the participants. Results: Turkish version of the NVS scale is a valid tool to assess health literacy. Cronbach alpha coefficient was calculated as 0.720 for NVS scale. Receiver Operating Characteristic analysis revealed a cut-off point for the NVS scale which was 4. According to the NVS scale, 57.9% of the participants had an adequate health literacy level. Conclusion: This sample was found to be adequate for validation analysis of NVS scale. NVS is a reliable and valid tool to evaluate health literacy among Turkish population and the cut-off point for the scale is 4. Health literacy is inadequate for less than half of the people living in our region.

🔖

Cite This Article

ÇİFTÇİ, F., DEMİRCİ, H., ÇİFTÇİ, H. N., OCAKOĞLU, G. (2021). Sağlık Okuryazarlığını Değerlendirmede NVS Ölçeği Türkçe Geçerliliği. Bezmiâlem Science, Cilt: 9 - Sayı: 2, 219–225. https://ajindex.com/articles/210165

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Berkman ND, Davis TC, McCormack L. Health literacy: what is it? J Health Commun 2010;15:9-19
  2. Sørensen K, Pelikan JM, Röthlin F, Ganahl K, Slonska Z, Doyle G, et al. Health literacy in Europe: comparative results of the European health literacy survey (HLS-EU). Eur J Public Health 2015;25:1053- 8
  3. Baker DW. The meaning and the measure of health literacy. J Gen Intern Med 2006;21:878-83
  4. Sørensen K, Van den Broucke S, Fullam J, Doyle G, Pelikan J, Slonska Z, et al. Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health 2012;12:80
  5. Nutbeam D. Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health promotion international 2000;15:259-67
  6. Berkman ND, Sheridan SL, Donahue KE, Halpern DJ, Crotty K. Low health literacy and health outcomes: an updated systematic review. Ann Intern Med 2011;155:97-107
  7. Schulz PJ, Nakamoto K. Health literacy and patient empowerment in health communication: the importance of separating conjoined twins. Patient Educ Couns 2013;90:4-11
  8. Baker DW, Parker RM, Williams MV, Clark WS. Health literacy and the risk of hospital admission. J Gen Intern Med 1998;13:791-8
  9. Kripalani S, Jackson AT, Schnipper JL, Coleman EA. Promoting effective transitions of care at hospital discharge: a review of key issues for hospitalists. J Hosp Med 2007;2:314-23.