AI Summary & Key Takeaways
AI InsightWhen comparing VVI and DDD pacing, the mortality rate is lower the dualchamber pacing as compared with ventricular pacing are observed principally in the subgroup of patients with sinus-node dysfunction.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: Permanent pacemaker implantation is an essential in many cardiovascular disorders. In present, one lead pacemaker implantation (especially ventricular) and dual-chamber pacemakers may be used to treat these disorders. Ventricular pacemaker implantation is less expensive, but dual-chamber pacemakers are known to be more physiologic. In that study, we aimed to compare long-term cardiovascular mortality in those patients. Material and methods: Between January 1994 and December 2013, 240 consecutive patients implanted VVI or DDD pacemakers (PM)s were examined in this retrospective single-centre study. Results: A total of 29 patients underwent VVI PM and 211 underwent DDD PM implantation. The median follow-up duration was 44.1 months (21.6-90.3).). Forty one (17.1%) patients died during the follow-up period. Among the 29 patients implanted with a VVI, 13 died during follow-up. In the DDD group, 28 deaths were recorded. The observed annual rates of death from cardiovascular causes were lower in the patients undergoing DDD PM compared to that of the patients undergoing VVI PM (annual rates of death, 1.5 percent with ventricular pacing and 7.3 percent with physiologic pacing, respectively). Conclusion: The implantation of permanent pacemaker decreases the mortality rate. When comparing VVI and DDD pacing, the mortality rate is lower the dualchamber pacing as compared with ventricular pacing are observed principally in the subgroup of patients with sinus-node dysfunction.
Özet
Amaç: Kalıcı pacemakerlar birçok hastalığın tedavisinde hayati öneme sahiptir. Tek odacıklı (özellikle ventriküler) ve çift odacıklı leadlere sahip olmak üzere iki farklı seçenek bu hastalıkların tedavisinde kullanılabilir. Ventriküler pacemakerlar daha ucuzdur, ancak iki odacıklı pacemakerların daha fizyolojik olduğu bilinmektedir. Bu çalışmada hastalarda uzun dönem kardiyovasküler mortaliteyi karşılaştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Bu tek merkezli retrospektif çalışmada Ocak 1994 ve Aralık 2013 tarihleri arasında VVI ya da DDD pacemaker takılan 240 ardışıl hasta incelendi.Sonuçlar: Toplam 29 hasta VVI ve 211 hasta ise DDD pacemaker implantasyonuna gitti. Ortanca takip süresi 44,1 aydı (21.6-90.3). Takip süresince 41 (%17,1) hasta kaybedildi. VVI pacemaker implante edilen grupta 13 hasta takip sırasında kaybedildi. DDD grubunda ise 28 hasta kaybedildi. DDD pacemaker implante edilen hastalarda VVI pacemaker implante edilenlere gore gözlemlenen kardiyovasküler nedenlere bağlı yıllık ölüm oranları daha azdı (Fizyolojik pace grubunda %7,3'e karşılık ventriküler pace grubunda %1,5). Sonuç: Kalıcı pacemaker implantasyonu sağlıklı yaşam süresini arttırmaktadır. VVI ve DDD pacemaker karşılaştırıldığında DDD pacemakerlardaki hayat süresi artışı daha çok sinus nod disfonksiyonu olan hastalarda gözlemlenmektedir.