Journals / Journal of Urological Surgery / 2018 / Cilt: 5 - Sayı: 4

Renal Hücreli Karsinomda Preoperatif Nötrofil/Lenfosit ve Trombosit/Lenfosit Oranının Klinik Önemi

Clinical Relevance of Preoperative Neutrophil to Lymphocyte and Platelet to Lymphocyte Ratio in Renal Cell Carcinoma

Pages
189–193
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Anlamlı sonuçlara ulaşılması açısından daha fazla hasta sayılı, çok merkezli ve prospektif verilere ihtiyaç olduğu sonucuna varıldı.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmada renal hücreli karsinomlu (RHK) hastalarda operasyon öncesi nötrofil/lenfosit oranı (NLO) ve trombosit/lenfosit oranın (TLO), postoperatif tümör evresi ve Fuhrman nükleer derecesinin ilişkisi incelenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde RHK nedeniyle opere edilen 123 hastanın verileri geriye dönük olarak incelendi.
💡
Conclusion & Impact:Anlamlı sonuçlara ulaşılması açısından daha fazla hasta sayılı, çok merkezli ve prospektif verilere ihtiyaç olduğu sonucuna varıldı.
🔬Design:Research Article
📍Scope:123 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Bu çalışmada renal hücreli karsinomlu (RHK) hastalarda operasyon öncesi nötrofil/lenfosit oranı (NLO) ve trombosit/lenfosit oranın (TLO), postoperatif tümör evresi ve Fuhrman nükleer derecesinin ilişkisi incelenmiştir. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde RHK nedeniyle opere edilen 123 hastanın verileri geriye dönük olarak incelendi. Tüm hastaların patolojik evreleri, histolojik tümör tipleri ve dereceleri, preoperatif tam kan sayımları değerlendirilerek kayıt edildi. Hastalar tümör evrelerine (T1 ve T2 hastalar düşük evreli, T3 ve T4 hastalar yüksek evreli) ve Fuhrman nükleer derecelerine (grade 1 ve 2 hastalar düşük dereceli, grade 3 ve 4 hastalar yüksek dereceli) göre sınıflandırılarak NLO ve TLO değerlendirildi. Levene testi kullanılarak grupların NLO ve TLO’su istatistiksel olarak karşılaştırıldı. Bulgular: Hastaların 64’ü kadın (%52,1) ve 59’u erkek (%47,9) idi. Tüm hematolojik parametreler 103 /μL olarak ifade edildi. Hastaların ortalama yaşları, ortalama kan nötrofil, lenfosit, trombosit sayıları, NLO ve TLO’su sırasıyla 62,49±12,43 yıl, 6,7±2,8, 2,05±0,83, 263,72±89,03, 4,01±3,93 ve 149,73±82,1 idi. En sık izlenen histolojik alt tip berrak hücreli RHK (%76,4) olarak kayıt edildi. Düşük tümör evreli grupta NLO ve TLO sırasıyla 3,83±3,22 ve 142,79±66,66 olarak ölçülürken yüksek evreli grupta 4,43±5,29 ve 165,85±109,41 olarak değerlendirildi. Düşük Fuhrman nükleer dereceli grupta NLO ve TLO sırası ile 3,81±3,45 ve 146,63±87,36 olarak ölçülürken yüksek dereceli grupta 4,61±5,387 ve 159,32±63,42 olarak değerlendirildi. Gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık izlenmedi (p>0,05). Sonuç: İstatistiksel olarak anlamlı olmasa da yüksek tümör evresi ve nükleer derecesi ile TLO ve NLO arasında pozitif korelasyon olduğu görüldü. Anlamlı sonuçlara ulaşılması açısından daha fazla hasta sayılı, çok merkezli ve prospektif verilere ihtiyaç olduğu sonucuna varıldı.

Özet

Objective: The association of preoperative neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) and platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) with postoperative tumor stage and Fuhrman nuclear grade was investigated in patients with renal cell carcinoma (RCC). Materials and Methods: Data of 123 patients, who were operated due to RCC, in our clinic was analysed. NLR and PLR were evaluated in patients who were classified according to tumor stage (T1 and T2 low stage, T3 and T4 high stage) and Fuhrman nuclear grade (grade 1 and 2 low-grade, grade 3 and 4 high-grade). NLR and PLR were compared using Levene’s test between the groups. Results: Sixty four patients were female (52.1%) and 59 were male (47.9%). All haematological parameters were expressed as 103 /μL. Mean age, blood neutrophil, lymphocyte and platelet counts, and NLR and PLR values of the patients were 62.49±12.43 years, 6.27±2.8, 2.05±0.83, 263.72±89.03, 4.01±3.93, and 149.73±82.1, respectively. The most common histologic subtype was recorded as clear cell RCC (76.4%). NLR and PLR were 3.83±3.22 and 142.79±66.66, respectively in the low-stage group and 4.43±5.29 and 165.85±109.41, respectively in the high stage group. As for the Fuhrman nuclear grading, NLR and PLR were 3.81±3.45 and 146.63±87.36, respectively in the low-grade group and 4.61±5.387 and 159.32±63.42 in the high-grade group. There was no statistically significant difference between the groups (p>0.05). Conclusion: Although not statistically significant, high tumor stage and nuclear grade were positively correlated with NLR and PLR. It is concluded that, further multi-center and prospective studies with larger samples are needed to derive meaningful results.

🔖

Cite This Article

KÖLÜKÇÜ, E., KILIÇ, Ş., ATILGAN, D., PARLAKTAŞ, B. S., CEYLAN, S. R., ÜNSAL, V., ETİKAN, İ. (2018). Renal Hücreli Karsinomda Preoperatif Nötrofil/Lenfosit ve Trombosit/Lenfosit Oranının Klinik Önemi. Journal of Urological Surgery, Cilt: 5 - Sayı: 4, 189–193. https://ajindex.com/articles/199934

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Jemal A, Siegel R, Ward E Murray T, Xu J, Smigal C, Thun MJ. Cancer statisitcs 2006. CA Cancer J Clin 2006;56:106-130.
  2. Cheng L, Gregory TM. Neoplasms of the kidney. In: Urologic Surgical Pathology. Mosby Elsevier Indianapolis. 2nd ed. 2008, pp 82-112.
  3. Landis SH, Murray T, Bolden S, Wingo PA. Cancer statistics, 1999. CA Cancer J Clin 1999;49:8-31.
  4. Ljungberg B, Hanbury DC, Kuczyk MA, Merseburger AS, Mulders PF, Patard JJ, Sinescu IC; European Association of Urology Guideline Group for renal cell carcinoma. Eur Urol 2007;51:1502-1510.
  5. Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D, Bray F. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in Globocan 2012. Int J Cancer 2015;136:359- 386. Chow WH, Devesa SS, Warren JL, Fraumeni JF Jr. Rising incidence of renal cell cancer in the United States. JAMA 1999;281:1628-1631.
  6. Xing T, He H. Epigenomics of clear cell renal cell carcinoma: mechanisms and potential use in molecular pathology. Chin J Cancer Res 2016;28:80-91.
  7. Pharoah PD, Dunning AM, Ponder BA, Easton DF. Association studies for finding cancer-susceptibility genetic variants. Nat Rev Cancer 2004;4:850- 860. Coussens LM, Werb Z. Inflammation and cancer. Nature 2002;420:860-867. MacDonald N. Cancer cachexia and targeting chronic inflammation: a unified approach to cancer treatment and palliative/supportive care. J Support Oncol 2007;5:157-162.
  8. Gabay C, Kushner I. Acute-phase proteins and other systemic responses to inflammation. N Engl J Med 1999;340:448-454.
  9. Roxburgh CS, McMillan DC. Role of systemic inflammatory response in predicting survival in patients with primary operable cancer. Future Oncol 2010;6:149-163.
  10. Sobin LH, Gospodariwicz M, Wittekind C. TNM classification of malignant tumors. UICC International Union Against Cancer, 7th ed. Wiley-Blackwell, 2009.
  11. Fuhrman SA, Lasky LC, Limas C. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma. Am J Surg Pathol 1982;6:655-663.
  12. Lopez-Beltran A, Scarpelli M, Montironi R, Kirkali Z. 2004 WHO classification of the renal tumors of the adults. Eur Urol 2006;49:798-805.
  13. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2018. CA Cancer J Clin 2018;68:7-30.
  14. Srigley JR, Hutter RV, Gelb AB, Henson DE, Kenney G, King BF, Raziuddin S, Pisansky TM. Current prognostic factors--renal cell carcinoma: Workgroup No. 4. Union Internationale Contre le Cancer (UICC) and the American Joint Committee on Cancer (AJCC). Cancer 1997;80:994-996.